Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 129/96Usnesení ÚS ze dne 17.07.1996

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajBrožová Iva
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
hospodářská, sociální a kulturní práva/svoboda podnikání a volby povolání a přípravy k němu
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1996:2.US.129.96
Datum podání01.03.1996

přidejte vlastní popisek

II.ÚS 129/96 ze dne 17. 7. 1996

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

II. ÚS 129/96 ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele JUDr. B.G., CSc., o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu Plzeň - město, sp. zn. 14 C 399/93, ze dne 8. 11. 1994, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 13 Co 235/95, ze dne 16. 11. 1995, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 29. 2. 1996 podal ústavní stížnost proti shora uvedeným rozsudkům s odůvodněním, že jimi bylo omezeno jeho podnikání, pokud jde o poradenskou a obstaravatelskou činnost v právní oblasti, ačkoliv má dva živnostenské listy na podnikání v oblasti poradenské činnosti a obstaravatelské činnosti bez bližšího vymezení obsahu těchto činností a ačkoliv podle § 28 zák. č. 455/1991 Sb., o obsahu jeho živnostenského podnikání rozhoduje živnostenský úřad.

Vzhledem k tomu, že podání navrhovatele nesplňovalo náležitosti zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl stěžovatel přípisem ze dne 26. 6. 1996, doručeným mu oproti podpisu dne 27. 6. 1996, vyzván k odstranění vad jeho návrhu a to ve lhůtě do 10 dnů.

Ústavní soud po marném uplynutí lhůty pro odstranění vad návrhu znovu přezkoumal podání stěžovatele a dospěl k závěru, že jde o návrh, který nemá náležitosti zák. č. 182/1993 Sb., mimo

1

II. ÚS 129/96

jiné proto, že neuvádí, která základní práva nebo svobody byla napadenými rozhodnutími porušena, a také proto, že navrhovatel dosud není zastoupen advokátem. Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

J

JUDr. Iva Brožová

V Brně dne 17. 7. 1996soudkyně Ústavního soudu ČR

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru