Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 12/96Usnesení ÚS ze dne 05.06.1996

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajCepl Vojtěch
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1996:2.US.12.96
Datum podání11.01.1996

přidejte vlastní popisek

II.ÚS 12/96 ze dne 5. 6. 1996

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

II. ÚS 12/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatelky V.B., o podání ze dne 9. 1. 1996, došlém Ústavnímu soudu dne 11. 1. 1996, takto:

Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatelka se obrátila na ústavní soud s návrhem, formulovaným jako podnět ke stížnosti pro porušení zákona při zřízení práva osobního užívání a výměře parcely č. 676/2, kat. území H.S., manželům Š., a parcely č. 676/4, kat. území H.S., manželům M. Namítala, že nesprávným postupem příslušných státních orgánů jí bylo znemožněno řádné užívání nemovitosti, parcela č. 109/2, kat. území H.S.

Ústavní soud přípisem ze dne 23. 1. 1996 navrhovatelku vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení.

Navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel

1

vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. června 1996JUDr.Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu ČR

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru