Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 103/02Usnesení ÚS ze dne 16.04.2002

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajProcházka Antonín
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
Věcný rejstříkvazba/důvody
EcliECLI:CZ:US:2002:2.US.103.02
Datum podání14.02.2002
Ostatní dotčené předpisy

141/1961 Sb., § 67

2/1993 Sb., čl. 40 odst.3


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 103/02 ze dne 16. 4. 2002

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

II. ÚS 103/02

1

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou v právní věci navrhovatele M. V., o ústavní stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 8. 2001, sp. zn. 49 T 8/99, a následnému postupu orgánů činných v trestním řízení, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 14. 2. 2002 obdržel Ústavní soud stížnost pana M. V. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 8. 2001, sp. zn. 49 T 8/99, o vzetí navrhovatele (stěžovatele) do vazby a proti následnému postupu orgánů činných v trestním řízení, v důsledku kterého nebylo stěžovateli umožněno nahlédnout do příslušného soudního spisu, nebyla vyřizována jeho podání, nedostalo se mu řádné lékařské péče, jakož i stravy odpovídající jeho zdravotnímu stavu, a bylo porušeno jeho právo na obhajobu.

Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud ústavní stížnost odmítnout ve smyslu § 43 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění

1

II. ÚS 103/02

pozdějších předpisů. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 7.3.2002.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. dubna 2002

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

II. ÚS 103/02

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru