Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 78/97Usnesení ÚS ze dne 23.05.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKlokočka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1997:1.US.78.97
Datum podání05.03.1997

přidejte vlastní popisek

I.ÚS 78/97 ze dne 23. 5. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

I. ÚS 78/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelky H.D., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Plzni, takto:

Návrh seodmítá

Odůvodnění:

Navrhovatelka se svým návrhem domáhala přezkoumání rozsudku Krajského soudu v Plzni, jímž byl její manžel P.D. odsouzen pro trestný čin podvodu ve stádiu pokusu k pěti letům odnětí svobody nepodmíněně. Podle názoru stěžovatelky nebyly v průběhu řízení shromážděny důkazy, které by jejího manžela z trestného činu usvědčovaly, a byl tedy odsouzen pouze podle vnitřního přesvědčení soudce.

Ústavní soud po přezkoumání návrhu dospěl k závěru, že návrh je podán někým zjevně neoprávněným a že nemá náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu,č. 182/1993 Sb., stanoví. Z návrhu nebylo patrno, které základní právo bylo soudem porušeno (§ 72 odst. 1 citovaného zák.), dále nebylo patrno, čeho se navrhovatelka domáhá (§ 34 cit. zák.), nebylo zřejmé, zda byly

1

I. ÚS 78/97

vyčerpány všechny prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 cit. zák.), nebyla přiložena kopie tohoto posledního prostředku (72 odst. .4 citovaného zák.) a konečně navrhovatelka nebyla zastoupena advokátem (§ 30 cit. zák.).

Ústavní soud navrhovatelku informoval o podmínkách podání ústavní stížnosti i o všech vadách návrhu a stanovil jí lhůtu k odstranění vad návrhu.

Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě vady návrhu odstraněny nebyly, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) a d) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 23. května 1997JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ustavního soudu

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru