Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 76/93Usnesení ÚS ze dne 16.06.1994

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKlokočka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení /žádný trestný čin a trest bez (předchozího) zákona
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1994:1.US.76.93
Datum podání02.09.1993

přidejte vlastní popisek

I.ÚS 76/93 ze dne 16. 6. 1994

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Sp. zn. I. ÚS 76/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele R. G., o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu Bruntál, sp. zn. 3 T 119/90, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 4 To 280/90,

takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se ve svém návrhu domáhal přezkoumání rozsudku Okresního soudu Bruntál, sp. zn. 3 T 119/90, ve spojení s usnesením Krajského soudu Ostrava, sp. zn. 4 To 280/90, jímž byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osm a půl roku s tím, že v důsledku nezákonného postupu orgánů v trestním řízení nebyla dostatečně prokázána jeho vina.

Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že návrh byl podán po lhůtě, neboť zjistil, že rozsudek Okresního soudu Bruntál, v souvislosti s rozhodnutím Krajského soudu Ostrava, nabyl právní moci dne 3. 1. 1991 a ústavní stížnost navrhovatele došla na Ústavní soud ČR dne 2. 9. 1993.

Dle ustanovení § 72 odst. 2 zákona o Ústavním soudě č. 182/93 Sb. lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, což je v tomto případě odvolání proti rozsudku I. stupně, neboť podnět ke stížnosti pro porušení zákona, který poté navrhovatel rovněž podal, byl generálním prokurátorem odložen a stížnost nebyla podána.

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ust. § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. června 1994

prof.JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu ČR

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru