Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 58/06Usnesení ÚS ze dne 31.05.2006

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajDuchoň František
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkbyt/vyklizení
EcliECLI:CZ:US:2006:1.US.58.06
Datum podání09.02.2006
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 36 odst.1


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 58/06 ze dne 31. 5. 2006

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Doc. RNDr. J. H., takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

V ústavní stížnosti ze dne 7. 2. 2006, doručené osobně téhož dne, napadl stěžovatel postup Městského soudu v Brně ve věcech vedených pod sp. zn. 53 Nc 21/2005, sp. zn. 66 E 21/2005, sp. zn. 96 Nc 894/2005 a sp. zn. 54 C 175/2004.

Ústavní stížnost nesplňovala náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Proto, ve výzvě k odstranění vad ze dne 21. 2. 2006, Ústavní soud stěžovatele vyzval, aby prostřednictvím advokáta odstranil vady návrhu ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy.

Dopisem ze dne 22. 3. 2006 stěžovatel sdělil, že se advokáta marně snažil získat. Poté Ústavní soud dopisem ze dne 31. 3. 2006 sdělil stěžovateli, že pokud se nemůže domoci poskytnutí právních služeb od zvoleného advokáta, je podle § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, oprávněn požádat Českou advokátní komoru, aby mu advokáta určila. Stěžovateli zároveň prodloužil lhůtu k odstranění vad ústavní stížnosti o 20 dnů. Tento dopis stěžovatel obdržel dne 4. 4. 2006 a do dnešního dne nijak nereagoval, tedy vady v poskytnuté lhůtě neodstranil.

Protože stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, návrh odmítl na základě ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. května 2006

František Duchoň

soudce Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru