Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 548/04Usnesení ÚS ze dne 09.09.2004

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajWagnerová Eliška
Typ výrokuodmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkprocesní postup
účastník řízení
EcliECLI:CZ:US:2004:1.US.548.04
Datum podání07.09.2004
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

99/1963 Sb., § 107, § 29


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 548/04 ze dne 9. 9. 2004

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 9. září 2004 soudcem zpravodajem, JUDr. Eliškou Wagnerovou, Ph.D. ve věci ústavní stížnosti J. K., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 1. 10. 1982 sp. zn. 4 C 235/80,

takto:

Ústavní stížnost seodmítá.

Odůvodnění:

Výše citovaným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 bylo zrušeno podílové spoluvlastnictví stěžovatele s vedlejší účastnicí a vypořádáno jejich bezpodílové spoluvlastnictví manželů a rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.

Stěžovatel se ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 7. 9. 2004 domáhá zrušení v záhlaví citovaného rozhodnutí, neboť má za to, že toto rozhodnutí "nemůže mít právní podstatu v českém právním systému".

Návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti musí splňovat řadu zákonem stanovených náležitostí včetně dodržení lhůty k podání ústavní stížnosti v délce 60 dnů, která dle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění do 31. 3. 2004, počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním opravném prostředku k ochraně práva, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.

Z uvedeného je zřejmé, že lhůta k podání ústavní stížnosti nemůže být zachována a stěžovatelovo podání bylo uskutečněno nepochybně po uplynutí zákonné lhůty k podání ústavní stížnosti. Za této situace Ústavní soud také stěžovatele nevyzýval k odstranění celé řady vad, jimiž jeho návrh trpí.

Vzhledem k výše uvedenémusoudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků stížnost odmítnul jako podanou po lhůtě stanovené pro její podání (§ 43 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění do 31. 3. 2004).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. září 2004

Eliška Wagnerovásoudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru