Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 532/18 #1Usnesení ÚS ze dne 14.03.2018

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - MS Praha
Soudce zpravodajLichovník Tomáš
Typ výrokuprocesní - odložení vykonatelnosti
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2018:1.US.532.18.1
Datum podání08.02.2018
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 532/18 ze dne 14. 3. 2018

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dne 14. března 2018 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaj) a soudců Vladimíra Sládečka a Davida Uhlíře, ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. P., zastoupené JUDr. Veronikou Faltysovou, advokátkou se sídlem V Jámě 699/1, Praha 1, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2018 č. j. 29 Co 8/2018-417, takto:

Vykonatelnost usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2018 č. j. 29 Co 8/2018-417 se odkládá do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.

Odůvodnění:

I.

Ústavní stížností napadeným usnesením městského soudu bylo změněno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 29. 11. 2017 č. j. 14 Nc 1229/2016-351 tak, že se stěžovatelce ukládá za ve výroku I. vymezené a nerealizované styky otce s nezletilým peněžitá pokuta ve výši 10.800 Kč. Současně jí byla uložena povinnost zaplatit otci na náhradě nákladů řízení o výkon rozhodnutí částku 4.800 Kč. Ve zbytku bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno.

Stěžovatelka v předmětné ústavní stížnosti mimo jiné uvedla, že je invalidní důchodkyní I. stupně, pobírá invalidní důchod ve výši 3.800 Kč měsíčně. Je nemajetná, nemá úspory a je odkázána na finanční podporu svých rodičů. Z uvedených důvodů by zaplacení shora uvedené pokuty mělo pro ni i jejího nezletilého syna fatální důsledky.

II.

Zásadně platí, že podaná ústavní stížnost nemá odkladný účinek (ustanovení § 79 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). V souladu s ustanovením § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu však může Ústavní soud na návrh účastníka řízení odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.

Podle náhledu Ústavního soudu jsou podmínky citovaného ustanovení splněny, neboť shora uvedená tvrzení byla ověřena z napadeného usnesení odvolacího soudu s tím, že stěžovatelce byla v únoru 2017 přiznána podpora v nezaměstnanosti. Z toho důvodu má Ústavní soud za to, že stěžovatelce může být výkonem rozhodnutí způsobena nepoměrně větší újma, než jaká hrozí při odložení vykonatelnosti jiným osobám. Odložení vykonatelnosti napadeného rozhodnutí nebude dle náhledu Ústavního soudu v rozporu s důležitým veřejným zájmem.

Proto Ústavní soud návrhu na odklad vykonatelnosti vyhověl, aniž by tím jakkoli předjímal výsledek řízení o ústavní stížnosti.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. března 2018

Tomáš Lichovník v. r.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru