Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 479/97Usnesení ÚS ze dne 27.02.1998

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKlokočka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
Věcný rejstříkVazba
EcliECLI:CZ:US:1998:1.US.479.97
Datum podání18.12.1997
Ostatní dotčené předpisy

141/1961 Sb., čl.


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 479/97 ze dne 27. 2. 1998

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

I. ÚS 479/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele P.K., o ústavní stížnosti proti postupu orgánů činných v trestním řízení, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel si v návrhu stěžuje na postup Policie ČR a dále i na postup soudu při projednávání jeho trestní věci. Tvrdí, že postupem policie i soudu byla porušena jeho základní lidská práva a žádá Ústavní soud o propuštění z vazby.

Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví. Navrhovatel neuvedl, které jeho základní právo nebo svoboda byly postupem orgánů činných v trestním řízení porušeny (§ 72 odst. 1 cit. zákona), z návrhu nebylo patrno, které konkrétní trestní věci se týká, nebyly v něm označeny důkazy, jichž se navrhovatel dovolává, nebylo z něj patrno, čeho se navrhovatel domáhá a návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu stejnopisů- (§ 34 cit. zák.). Z návrhu dále nebylo patrno, zda navrhovatel

1

I. ÚS 479/97

dříve, než se obrátil na Ústavní soud, vyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zák.), neboť k návrhu nebyla přiložena kopie tohoto posledního prostředku (§ 72 odst. 4 cit. zák.) a konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem ( § 30 cit. zák.).

Na základě uvedených skutečností ústavní soud navrhovatele o vadách návrhu vyrozuměl a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě nedostatky návrhu neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučeni: Proti rozhodnutí Ústavníhosoudu není odvolání přípustné.

V Brně 27. února 1998 U)

JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru