Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 476/99Usnesení ÚS ze dne 27.10.1999

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajPaul Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení /žádný trestný čin a trest bez (předchozího) zákona
právo na soudní a jinou právní o... více
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1999:1.US.476.99
Datum podání28.09.1999
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

140/1961 Sb., § 250 odst.1, § 250 odst.4

141/1961 Sb., § 2 odst.2, § 2 odst.5, § 2 odst.6


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 476/99 ze dne 27. 10. 1999

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele E. F., zastoupeného JUDr. J. B., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 12. 6. 1998, sp. zn. 28 T 14/96, a rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 8. 12. 1998,

sp. zn. 4 To 37/98,

takto:

Návrh ústavní stížnosti se odmítá.

Odůvodnění:

Návrhem ústavní stížnosti ze dne 20. 9. 1999, která došla Ústavnímu soudu dne 28. 9. 1999, se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud zrušil rozsudek Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 12. 6. 1998, sp. zn. 28 T 14/96, a rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 8. 12. 1998, sp. zn. 4 To 37/98, jimiž byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti roků se zařazením do věznice s ostrahou a k trestu zákazu činnosti.

Stěžovatel se domnívá, že závěry obou soudů o jeho vině nemají oporu v provedených důkazech a že tímto došlo k porušení ústavních zásad - čl. 3, čl. 95 odst. 1, čl. 96 odst. 1 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 3, čl. 3 odst. 1 a 3, čl. 4 odst. 1, 3 a 4, čl. 8 odst. 2, čl. 11 odst. 1 a 3, čl. 37 odst.3, čl. 39, čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod.

Soudce zpravodaj z podání stěžovatele zjistil, že Ústavnímu soudu došla ústavní stížnost dne 28. 9. 1999, takže zákonná lhůta k podání stížnosti nebyla dodržena a ústavní stížnost byla podána opožděně. Ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě šedesáti dnů. Tato lhůta začala běžet v tomto případě dnem, kdy bylo rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, doručeno. V tomto případě se jedná o rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 8. 12. 1998, sp. zn. 4 To 37/98, který byl stěžovateli doručen dne 13. 4. 1999. Lhůta k podání ústavní stížnosti tedy uběhla dnem 11. 6. 1999.

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nebylo ani možno se zabývat meritorním obsahem podaného návrhu.

Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. října 1999JUDr. Vladimír Paul

soudce Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru