Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 465/97Usnesení ÚS ze dne 24.02.1998

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajPaul Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - § 43/2/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
Věcný rejstříklhůta/hmotněprávní
EcliECLI:CZ:US:1998:1.US.465.97
Datum podání09.12.1997
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

140/1961 Sb., čl.

141/1961 Sb., § 67


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 465/97 ze dne 24. 2. 1998

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

I. ÚS 465/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem, ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele J.H., zastoupeného advokátem JUDr. M.K.,

takto:

Návrh ústavní stížnosti se odmítá

Odůvodnění:

Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 2. 12. 1997 z důvodu zásahu orgánu veřejné moci do ústavně zaručených práv a svobod. Tento zásah spatřoval v nečinnosti Obvodního soudu pro Prahu 1, vedoucí k průtahům ve věci sp. zn. 2 T 3/97, a to při rozhodnutí o žádosti o propuštění z vazby na svobodu, podané dne 6. 10. 1997, a při písemném vyhotovení a doručení rozsudku vyhlášeného dne 30. 6. 1997.

Ústavní soud si vyžádal v této věci stanovisko Obvodního soudu pro Prahu 1, z něhož vyplynulo, že ze strany předsedy

1

I. ÚS 465/97

senátu došlo k průtahům při vyhotovení rozsudku a projednání. žádosti obviněného na propuštění z vazby a tím k porušení zákonných ustanovení, která tento postup upravují a byly z toho vyvozeny důsledky.

Pokud jde o stěžovatele, obviněný byl propuštěn z vazby dne 9. 12. 1997 a rozsudek i usnesení bylo doručeno jeho obhájci dne 10. 12. 1997, resp. 11. 12. 1997. V zásadě shodné údaje sdělil ústavnímu soudu i obhájce stěžovatele.

Vzhledem ke shora uvedenému muselsoudce zpravodaj konstatovat, že petit návrhu ústavní stížnosti, který požadoval, aby Ústavní soud uložil Obvodnímu soudu pro Prahu 1, aby nepokračoval v průtazích ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 2 T 3/97, a aby v této věci neprodleně konal, se stal bezpředmětným a pro rozhodnutí Ústavního soudu je zjevně neopodstatněný. Proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh odmítl.

Současně bylsoudce zpravodaj nucen odmítnout i návrh na náhradu nákladů zastoupení státem podle § 83 odst. 1 uvedeného zákona o Ústavním soudu, protože ústavní stížnost byla odmítnuta a v tom případě se náhrada nákladů neposkytuje.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. února 1998JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru