Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 452/03Usnesení ÚS ze dne 09.10.2003

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - PO
STĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajGüttler Vojen
Typ výrokuodmítnuto pro nepříslušnost - § 43/1/d)
odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - § 43/1/c)
Předmět řízení
základní práva a svobody/rovnost v právech a důstojnosti a zákaz diskriminace
Věcný rejstříkDiskriminace
EcliECLI:CZ:US:2003:1.US.452.03
Datum podání22.08.2003
Ostatní dotčené předpisy

83/1990 Sb., čl.


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 452/03 ze dne 9. 10. 2003

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dnešního dne o návrhu stěžovatele - S. p. o. p. a. s. v ČR, (označeném jako "ústavní stížnost") v němž žádá o úpravy zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 22. 8. 2003 došel Ústavnímu soudu návrh stěžovatele - S. p. o. p. a. s. v ČR [dále jen "Sdružení"] (označený jako "ústavní stížnost"), v němž "žádá Ústavní soud ČR o úpravy zákona č. 83 o Sdružování občanů". Stěžovatel tento návrh odůvodňuje tím, že trestní řád umožňuje sdružením občanů součinnost se státními orgány, avšak "orgány činné v trestním řízení tento zákon neakceptují", činnost nevládních organizací znemožňují a Policie ČR "místo spolupráce vyhrožuje Sdružením občanů. A to fyzickou likvidací, vznáší na ně obvinění a nutí je aby opustili ČR". Ústava prý v zákoně č. 83 opomněla na zákon, jenž by měl chránit bezpečnost právnických osob (zástupců Sdružení občanů), Romských nevládních organizací.

Ústavní soud dospěl k následujícímu závěru.

Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), v ustanovení § 64 odst. 1 písm. d) podmiňuje podání návrhu na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení fyzickou nebo právnickou osobou podáním ústavní stížnosti toliko za podmínek uvedených v ustanovení § 74 tohoto předpisu. Návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení proto může být podán jen spolu s ústavní stížností, pokud uplatněním zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení nastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti a jestliže podle tvrzení stěžovatele je zákon nebo jeho jednotlivá ustanovení v rozporu s ústavním zákonem.

Stěžovatel však návrh na zrušení zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanu, ve znění pozdějších předpisů, nebo jeho jednotlivých ustanovení, za podmínek výše uvedených, tj. spolu s ústavní stížností, nepodal. Z tohoto hlediska lze tedy dovozovat, že uvedený návrh byl podán osobou zjevně neoprávněnou.

Ústavní soud dodává, že v souladu s ustanovením čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy ČR rozhoduje (pouze) o zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem. Z tohoto hlediska je tedy podaný návrh na úpravu zákona (tedy na jeho změnu) návrhem, který v kompetenci Ústavního soudu není.

Proto Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl návrh, který byl podán osobou zjevně neoprávněnou a k jehož projednání není Ústavní soud příslušný [§ 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu, § 43 odst. 1 písm. d) cit. zákona].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. října 2003

JUDr. Vojen Güttler

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru