Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 437/02Nález ÚS ze dne 26.08.2003K výkladu § 446 obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2000

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam3
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajWagnerová Eliška
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
vyhověno
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkSmlouva
Vlastnictví
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)N 110/31 SbNU 3
EcliECLI:CZ:US:2003:1.US.437.02
Datum vyhlášení08.09.2003
Datum podání12.07.2002
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Dotčené ústavní zákony a mezinár. sml.

2/1993 Sb., čl. 4 odst.4, čl. 11 odst.1, čl. 36 odst.1

Ostatní dotčené předpisy

513/1991 Sb., § 446


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 437/02 ze dne 19. 7. 2002

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Eliškou Wagnerovou, Ph. D. ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. R. proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 4. 2002 sp. zn. 15 Co 202/2002 a rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne 30. 1. 2002 sp. zn. 7 C 105/96, takto:

Řízení o ústavní stížnosti se přerušuje.

Odůvodnění:

Dne 12. 7. 2002 došel Ústavnímu soudu návrh, a to ústavní stížnost, proti rozhodnutím uvedeným shora, jimiž bylo dle názoru stěžovatele zasaženo do jeho základních práv uvedených v čl. 11 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod.

V závěru ústavní stížnosti stěžovatel uvádí, že proti shora uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal dovolání. Tuto skutečnost Ústavní soud ověřil dotazem u Okresního soudu v Táboře a zjistil, že stěžovatel dovolání podal prostřednictvím tohoto soudu dne 12. 7. 2002.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu o podaném dovolání může mít význam pro meritorní rozhodnutí Ústavního soudu o podané ústavní stížnosti, nehledě na to, že z ustanovení § 72 odst. 1, 2, 4 a § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, vyplývá, že ústavní stížnost představuje subsidiární prostředek ve vztahu k ochraně práv, který je možno zásadně využít, až po vyčerpání všech procesních prostředků uplatněných u ostatních orgánů veřejné moci, resp. soudů. Za tohoto stavu věci nezbylo, než řízení před Ústavním soudem přerušit, a to podle § 63 ve spojení s § 43 odst. 3 zák. č. 183/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 109 odst. 2 písm. c) zák. č. 99/1963 Sb., o. s. ř.

V zájmu zabránění nedůvodných průtahů v řízení před Ústavním soudem je třeba od stěžovatele žádat, aby Ústavní soud informoval o výsledku řízení o dovolání neprodleně poté, kdy se o něm dozví.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. července 2002

JUDr. Eliška Wagnerová, Ph. D.

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru