Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 4332/12 #1Usnesení ÚS ze dne 14.01.2013

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - KS Ostrava
SOUD - OS Olomouc
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
Věcný rejstříkDokazování
důkaz/volné hodnocení
trestný čin/ublížení na zdraví
EcliECLI:CZ:US:2013:1.US.4332.12.1
Datum podání13.11.2012
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Dotčené ústavní zákony a mezinár. sml.

2/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 36 odst.1

Ostatní dotčené předpisy

141/1961 Sb., § 125, § 2 odst.5, § 2 odst.6

40/2009 Sb., § 146


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 4332/12 ze dne 14. 1. 2013

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dne 14. ledna 2013 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů, soudců Vojena Gütlera a Pavla Holländera, ve věci navrhovatele V. B., zastoupeného JUDr. Janou Kašpárkovou, advokátkou se sídlem Olomouc, Blanická 917/19, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 20. srpna 2012 č. j. 55 To 197/2012-475 a rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 6. června 2012 č. j. 4 T 91/2011-435, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se domáhal zrušení výše označených rozhodnutí soudů s tím, že se jimi cítí dotčen v právech zakotvených v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Uvedl, že byl odsouzen pro spáchání zločinu ublížení na zdraví, kterého se měl dopustit napadením dvou osob. Vyslovil přesvědčení, že důkazy o okolnostech, za kterých došlo k úrazu jednoho poškozeného, nebyly řádně hodnoceny, soudy obou stupňů se zcela nedostatečně zabývaly možností, že jeho zranění mohlo být způsobeno jinak či zaviněním druhých osob, nevzaly v potaz některé skutečnosti, které uváděl u hlavního líčení a v řízení o odvolání, zaměřily se na části důkazů, jež jsou v jeho neprospěch a tyto ještě uvedly do jiných souvislostí, než jak vyznívají v celkovém kontextu výpovědí. Vyslovil přesvědčení, že na straně soudů tak došlo k zásadnímu pochybení.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu stížností napadených rozhodnutí zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Krajský soud v Ostravě v souladu s § 254 odst. 1 trestního řádu přezkoumal odvoláním napadený rozsudek soudu I. stupně, kterým byl obžalovaný uznán vinným zločinem ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 a 3 trestního zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou roků a šesti měsíců nepodmíněně s výkonem ve věznici s ostrahou, jakož i k náhradě škody Všeobecné zdravotní pojišťovně ČR částkou 871 446,- Kč, a opodstatněně s poukazem na rozsah provedených důkazů, na jejich hodnocení učiněné soudem v souladu s § 2 dost. 6 trestního řádu, odvolání obžalovaného (i státního zástupce v Olomouci) zamítl. V odůvodnění svého rozhodnutí se pak vyčerpávajícím způsobem vypořádal se všemi námitkami stěžovatelem v odvolání uplatněnými, zejména pak týkajícími se mechanizmu vzniku a místa zranění poškozeného. Na obsáhlé a přiléhavé odůvodnění napadeného usnesení odvolacího soudu lze v dalším odkázat.

Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. ledna 2013

Ivana Janů

předsedkyně senátu Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru