Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 4170/12 #1Usnesení ÚS ze dne 22.11.2012

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - KS Ostrava
SOUD - OS Ostrava
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro nedodržení lhůty
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2012:1.US.4170.12.1
Datum podání30.10.2012
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 4170/12 ze dne 22. 11. 2012

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 22. listopadu 2012 ve věci navrhovatelky K. T., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 14 Co 266/2012-646 a Okresního soudu v Ostravě ze dne 12. června 2012 č. j. 0P 1335/2002-622, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatelka se podáním, které učinila u České pošty dne 29. 10. 2012, domáhala zrušení výše citovaných usnesení, jimiž byl zamítnut její návrh na vydání předběžného opatření ve věci péče o nezletilou dceru M.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Soudce zpravodaj návrh odmítne, byl-li podán po lhůtě k tomu stanovené [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu kopie dokladu o doručení usnesení odvolacího soudu č. j. 14 Co 266/2012-646 a sdělení Okresního soudu v Ostravě ze dne 20. 11. 2012 bylo zjištěno, že napadené rozhodnutí příslušná pošta doručila stěžovatelce vložením do její domovní schránky dne 23. 8. 2012. Poněvadž lhůta k podání ústavní stížnosti uplynula dnem 22. 10. 2012 a k předání návrhu k doručení Ústavnímu soudu došlo až 29. 10. 2012, bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo - návrh byl odmítnut pro jeho podání po lhůtě k tomu stanovené [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. S ohledem na odmítnutí návrhu pak nebyla stěžovatelka již vyzývána k odstranění jeho vad, mj. k předložení listiny osvědčující její zastoupení v řízení před Ústavním soudem advokátem [§ 30 odst. 1 citovaného zákona o Ústavním soudu].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. listopadu 2012

Pavel Holländer

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru