Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 375/97Usnesení ÚS ze dne 10.12.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajPaul Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1997:1.US.375.97
Datum podání07.10.1997

přidejte vlastní popisek

I.ÚS 375/97 ze dne 10. 12. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

I. ÚS 375/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele S.T., zastoupeného JUDr. T.Š.,

takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

V návrhu ústavní stížnosti ze dne 6. 10. 1997 stěžovatel navrhuje, aby Ústavní soud zrušil usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 17. 9. 1997, sp. zn. 1 Tvno 237/97, a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 8. 1997, sp. zn. 3 Ntv 41/97. Jako důvod uvádí, že v jeho případě není důvod k prodloužení vazby nad lhůtu dvou let až do 31. 8. 1998, jak stanovil uvedený vrchní soud, a že vznikaly průtahy ve věcí např. tím, že věc byla vrácena k vyřešení jeho trestní věci státnímu zástupci.

Soudce zpravodaj přezkoumal návrh ústavní stížnosti, v níž se stěžovatel odvolává na porušení čl. 8 odst. 5 Listiny

1

základních práv a svobod, a dospěl k závěru, že stěžovatel kromě námitky průtahů v této trestní věci neuvádí žádné důvody pro to, že by vazba nebyla důvodná. Jeho námitka vrácení věci státnímu zástupci svědčí spíše o tom, že doba byla využita k dalšímu řádnému prošetření případu a nejsou uvedeny žádné jiné důvody, proč by tento čas měl být pokládán za nevhodně využitý, tedy za průtahy v řízení.

Ani odvolání na § 71 odst. 3 trestního zákona (správně trestního řádu) ohledně trvání vazby není případné, protože ve své námitce stěžovatel opomenul uvést skutečnost, že citované ustanovení ve své první větě sice stanoví trvání vazby nejdéle na dva roky, avšak ve druhé větě umožňuje, aby při splnění zákonných podmínek o dalším trvání vazby rozhodl vrchní soud.

Soudce zpravodaj nezjistil tedy podle návrhu ústavní stížnosti ani značné průtahy v řízení, ani porušení ústavních práv, jak je stěžovatel namítá, a musel proto pokládat ústavní stížnost za nepřípustnou. Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle

ustanovení § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb., o

Ústavním soudu, návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. prosince 1997JUDr. Vladimír Paul

soudce Ústavního soudu

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru