Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 361/99Usnesení ÚS ze dne 31.08.1999

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKlokočka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstříkdůkaz/volné hodnocení
Znárodnění
EcliECLI:CZ:US:1999:1.US.361.99
Datum podání22.07.1999
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

115/1948 Sb., čl.

87/1991 Sb., čl.


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 361/99 ze dne 31. 8. 1999

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl ve věci neoznačeného navrhovatele zastoupeného JUDr. M. Z., advokátem, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel, který nebyl v návrhu označen, ve svém podání doručeném Ústavnímu soudu dne 22. 7. 1999 požadoval zrušení rozhodnutí Městského soudu v Brně, sp. zn. 13 C 56/92, ze dne 31. 5. 1999, a rozhodnutí Krajského soudu v Brně, sp. zn. 17 Co 34/99, ze dne 29. 1. 1999.

Po přezkoumání návrhu Ústavní soud zjistil, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stanoví. Navrhovatel, který byl zastoupen advokátem, nebyl v ústavní stížnosti vůbec označen (§ 34 odst. 1 cit. zákona). Návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2 cit. zák) a k návrhu nebyla přiložena plná moc udělená advokátovi pro zastupování před Ústavním soudem.

Na základě shora uvedených skutečností byl advokát přípisem ze dne 10. 8. 1999 vyzván Ústavním soudem, aby výše uvedené nedostatky podání odstranil a současně mu byla stanovena lhůta k odstranění vytýkaných nedostatků, která činila 15 dnů ode dne doručení výzvy.

Vzhledem k tomu, že právní zástupce navrhovatele vytýkané nedostatky návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 31. srpna 1999

Prof.JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru