Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 341/98Usnesení ÚS ze dne 02.11.1998

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKlokočka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříksoudce/podjatost
EcliECLI:CZ:US:1998:1.US.341.98
Datum podání30.07.1998
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

99/1963 Sb., § 14


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 341/98 ze dne 2. 11. 1998

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

I. ÚS 341/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele JUDr. J. D., zastoupeného JUDr. J. P., advokátem, o ústavní stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 4. 1998, sp. zn. Nco 239/97,

takto,

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se svým návrhem domáhal zrušení usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 4. 1998, sp. zn. Nco 239/97, jímž bylo vysloveno, že v usnesení uvedení soudci Krajského soudu v Českých Budějovicích nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování ve věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 6 Co 1812/97. Navrhovatel uvedl, že v rámci odvolacího řízení ve věci sp. zn. 6 Co 1812/97 vznesl námitku podjatosti všech soudců Krajského soudu v Českých Budějovicích, z toho důvodu, že žalovaná v předmětné věci je sestrou soudce tohoto soudu. Podle názoru navrhovatele tím, že Vrchní soud jeho námitce nevyhověl, porušil základní právo navrhovatele zakotvené v čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

1

I. ÚS 341/98

Po přezkoumání návrhu Ústavní soud zjistil, že není možno posoudit, zda byla zachována lhůta k podání ústavní stížnosti, která je uvedena v ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Na základě této skutečnosti Ústavní soud navrhovatele na tento nedostatek upozornil a stanovil mu lhůtu k doplnění ústavní stížnosti.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě uvedený nedostatek neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: , Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 2. listopadu 1998

prof.JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru