Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 336/96Usnesení ÚS ze dne 28.01.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKlokočka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na ochranu rodičovství, rodiny a dětí
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1997:1.US.336.96
Datum podání06.12.1996

přidejte vlastní popisek

I.ÚS 336/96 ze dne 28. 1. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

I. ÚS 336/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J.B., o ústavní stížnosti na postup Okresního soudu v Kroměříži a Krajského soudu v Brně, takto:

Návrh seodmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání postupu Okresního soudu v Kroměříži a Krajského soudu v Brně, které dle jeho tvrzení svými procesními i formálními chybami a liknavostí způsobily, že mu bylo upřeno jeho základní právo na styk s dětmi a jejich výchovu.

Ústavní soud po přezkoumání návrhu dospěl k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., stanoví. Navrhovatel neuvedl, které, jeho základní právo nebo svoboda byly rozhodnutími soudů porušeny [§ 72 odst. 1 písm. a) cit. zák.], návrh neobsahoval pravdivé vylíčení všech rozhodných skutečností, označení důkazů, ani z něj nebylo patrno, čeho se navrhovatel domáhá a nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 cit. zák.). Dále k návrhu nebyla připojena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 4 cit. zák.) a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 cit. zák.).

1

I. ÚS 336/96

Na základě uvedených skutečností Ústavní soud ČR navrhovatele o nedostatcích návrhu vyrozuměl a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 28. ledna 1997JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu ČR

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru