Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 327/96Usnesení ÚS ze dne 26.02.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKlokočka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1997:1.US.327.96
Datum podání27.11.1996

přidejte vlastní popisek

I.ÚS 327/96 ze dne 26. 2. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

I. ÚS 327/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J.P., o ústavní stížnosti na postup Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, takto:

Návrhseodmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání postupu Okresního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc. Soudy dle jeho tvrzení svým postupem porušily zákon a neoprávněně ho odsoudily.

Ústavní soud po přezkoumání návrhu dospěl k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., stanoví.

Navrhovatel neuvedl, které jeho základní právo nebo svoboda byly postupem obou soudů porušeny (§ 72 odst. 1 cit. zák.), návrh neobsahoval pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, nebylo z něho patrno, čeho se navrhovatel domáhá, a nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 cit. zák.). Z návrhu dále nebylo zřejmé, zda navrhovatel dříve, než se obrátil na Ústavní soud, vyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zák.), neboť

1

I. ÚS 327/96

nezaslal soudu kopii rozhodnutí o tomto posledním prostředku (§ 72 odst. 4 cit. zák.). A konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 cit. zák.).

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Ústavní soud navrhovatele na nedostatky návrhu upozornil a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění.

Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil a ústavní soud na základě toho dospěl k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné.

V Brně 26. února 1997

JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu ČR

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru