Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 327/21 #1Usnesení ÚS ze dne 23.02.2021

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - KS Ostrava
SOUD - OS Olomouc
Soudce zpravodajJirsa Jaromír
Typ výrokuodmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/právo vlastnit a pokojně užívat majetek obecně
Věcný rejstříkExekuce
EcliECLI:CZ:US:2021:1.US.327.21.1
Datum podání05.02.2021
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Dotčené ústavní zákony a mezinár. sml.

2/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 11 odst.1

Ostatní dotčené předpisy

99/1963 Sb., § 268 odst.1 písm.h


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 327/21 ze dne 23. 2. 2021

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudce zpravodaje Jaromíra Jirsy a soudce Vladimíra Sládečka o ústavní stížnosti stěžovatele Aleše Grätzera, zastoupeného Mgr. Jiřím Šubrtem, advokátem se sídlem v Olomouci, 1. máje 869/27, proti usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci č. j. 40 Co 418/2020-40 ze dne 30. 11. 2020 a Okresního soudu v Olomouci č. j. 51 EXE 4020/2020-30 ze dne 2. 10. 2020, za účasti Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci a Okresního soudu v Olomouci, jako účastníků řízení, a Petra Havelky, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. V záhlaví uvedenými rozhodnutími obecných soudů bylo v exekučním řízení, vedeném u Okresního soudu v Olomouci (dále jen "exekuční soud") k vymožení pohledávky oprávněného vedlejšího účastníka ve výši 36 840 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení, rozhodnuto o návrhu stěžovatele (povinného) na odklad exekuce tak, že exekuční soud návrh stěžovatele zamítl; Krajský soud v Ostravě (dále jen "odvolací soud") jeho usnesení potvrdil.

2. Včasnou a přípustnou ústavní stížností se stěžovatel jako osoba oprávněná a řádně zastoupená advokátem [k podmínkám řízení viz § 30 odst. 1, § 72 odst. 3 a § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu")], domáhá zrušení napadených rozhodnutí pro porušení práva vlastnit majetek ve smyslu čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").

3. Stěžovatel napadá usnesení vydaná v exekučním řízení, svou argumentací nicméně brojí výhradně proti správnosti exekučního titulu a průběhu nalézacího řízení; současně netvrdí, že by mu byla odepřena možnost bránit jeho práva již v řízení nalézacím. Z bodu 11 usnesení odvolacího soudu plyne, že stejnou procesní obranu měl stěžovatel příležitost uplatnit již v nalézacím řízení, a také tak učinil, avšak nebyl s ní úspěšný - ve věci rozhodující soudy ji neshledaly důvodnou. Tato skutečnost ovšem vadu exekučního titulu nezakládá.

4. Za takové situace nevzniká exekučnímu soudu prostor námitky stěžovatele jakkoli hodnotit, což stěžovateli exekuční, a zejména odvolací soud srozumitelně vysvětlil. Pouhý nesouhlas stěžovatele s uvedeným právním posouzením nevede Ústavní soud k závěru, že je exekuční řízení stiženo jakýmikoli (blíže nespecifikovanými) procesními vadami+ neztotožňuje se proto s tvrzením stěžovatele porušení čl. 11 odst. 1 (ani jiných ustanovení) Listiny.

5. Ústavní soud s ohledem na uvedené odmítl ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. února 2021

Tomáš Lichovník v. r.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru