Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 275/95Usnesení ÚS ze dne 05.03.1996

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKlokočka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1996:1.US.275.95
Datum podání07.12.1995

přidejte vlastní popisek

I.ÚS 275/95 ze dne 5. 3. 1996

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

I. ÚS 275/95 ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele V.D., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Ministerstva obrany ČR, č.j. 34/21-1225-44/2, ze dne 25. 9. 1995, takto:

Návrh seodmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel svým podáním ze dne 6. 12. 1995 namítal nesprávnost závěrů rozhodnutí Ministerstva obrany, č.j. 34/21-1225-44/2 ze dne 25. 9. 1995. Citovaným rozhodnutím nebylo vyhověno odvolání navrhovatele proti rozhodnutí V.ú., ze dne 15. 8. 1995 ve věci výsluhového příspěvku podle ustanovení § 37a zákona č. 76/1959 Sb. ve znění novel. Potvrzujícím výrokem bylo rozhodnuto, že navrhovateli náleží výsluhový příspěvek jen do 30. 9. 1995 ve výši, odpovídající novému zápočtu doby služby. Navrhovatel namítá, že po roce 1989 se rekvalifikoval a prošel všemi atestacemi a prověrkami. Splňoval morální, fyzické, odborné kvality kromě zdravotních. Chtěl sloužit nadále jako voják z povolání, avšak pro nemoc, která je v přímé souvislosti s výkonem povolání, jej VLK uznala neschopným. Pokud mu, počínaje 1. 10. 1995, nebude vyplácen výsluhový příspěvek, považuje to za nesprávné a cítí se takovým

2 I. ÚS 275/95

rozhodnutím výrazně poškozen. Své podání zpracoval navrhovatel sám bez toho, že by byl zastoupen advokátem.

Přípisem ze dne 29. 12. 1995 byl navrhovatel vyzván Ústavním soudem ČR k odstranění vad svého podání a současně byl poučen, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude jeho návrh podle § 43 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. odmítnut.

Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 9. ledna 1996, lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 9. února 1996.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě Ústavnímsoudem určené, tj. do 9. února 1996, přičemž vzal na vědomí poučení Ústavního soudu o následcích neodstranění vad dle § 43 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., rozhodl Ústavní soud v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona tak, že jeho návrh odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu ČR není odvolání přípustné.

V Brně 5. března 1996JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru