Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 274/20 #2Usnesení ÚS ze dne 23.04.2020

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - OS Praha 3
SOUD - MS Praha
Soudce zpravodajLichovník Tomáš
Typ výrokuprocesní - opravné usnesení
odmítnuto pro nedodržení lhůty
Předmět řízení
Věcný rejstřík
Poznámkadoplňující usnesení k usnesení ze dne 15. 4. 2020
EcliECLI:CZ:US:2020:1.US.274.20.2
Datum podání27.01.2020
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 274/20 ze dne 23. 4. 2020

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. H., zastoupeného Mgr. Bc. Lukášem Topinkou, advokátem se sídlem Spálená 97/29, 110 00 Praha 1, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 9 To 439/2018-395 ze dne 6. 3. 2019 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 č. j. 15 T 11/2018-298 ze dne 3. 10. 2018, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 3, jako účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 27. 1. 2020 se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Nejvyššího soudu č. j. 7 Tdo 1250/2019-436 ze dne 13. 11. 2019. Takto byl označen předmět řízení v ústavní stížnosti, takto byl formulován její petit a bylo k ní připojeno pouze zmíněné usnesení Nejvyššího soudu. Co do tohoto předmětu řízení rozhodl Ústavní soud usnesením ze dne 15. 4. 2020 sp. zn. I. ÚS 274/20 tak, že ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Dne 14. 4. 2020 stěžovatel doplnil svou ústavní stížnost tak, že navrhl zrušení i rozsudku obvodního soudu a usnesení městského soudu uvedených v záhlaví tohoto usnesení. Protože Ústavní soud nedopatřením nerozhodl ve svém usnesení ze dne 15. 4. 2020 i o tomto doplnění návrhu, postupoval podle ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu a ustanovení § 166 odst. 1 občanského soudního řádu a rozhodl tímto doplňujícím usnesením. Dospěl přitom k závěru, že tato část ústavní stížnosti je opožděná.

Stěžovatel ve své ústavní stížnosti ani v jejím doplnění neuvedl, kdy mu bylo doručeno usnesení Nejvyššího soudu, o němž již bylo rozhodnuto. Ústavní soud však vycházel z informace na webu www.justice.cz, že Nejvyšší soud vrátil spis obvodnímu soudu dne 27. 11. 2019. Ústavní stížnost doručená dne 27. 1. 2020 tak byla jistě podána včas. To však již neplatí o doplnění ústavní stížnosti, která byla doručena až dne 14. 4. 2020. Tedy nepochybně po uplynutí dvouměsíční lhůty stanovené v ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Rozhodnutí obvodního soudu a městského soudu tak byla napadena opožděně a Ústavní soud ji podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. dubna 2020

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru