Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 2666/16 #1Usnesení ÚS ze dne 06.12.2016

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - NS
Soudce zpravodajŠimáčková Kateřina
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2016:1.US.2666.16.1
Datum podání10.08.2016
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 2666/16 ze dne 6. 12. 2016

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatele Františka Fabera, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 5632/2015-181 ze dne 14. 6. 2016, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 10. 8. 2016 bylo Ústavnímu doručeno podání, jímž stěžovatel brojil proti usnesení Nejvyššího soudu, specifikovanému v záhlaví tohoto rozhodnutí.

Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel byl přípisem, jenž mu byl doručen 21. srpna 2016, vyzván k odstranění vad podání s upozorněním, že pokud se tak nestane, bude jeho stížnost odmítnuta. Ačkoli mu Česká advokátní komora advokáta ustanovila a ten zahájil komunikaci s Ústavním soudem jménem stěžovatele, stěžovatel poté sdělil, že si nepřeje, aby jej ustanovený advokát zastupoval. Ústavní soud proto stěžovateli svým přípisem ze dne 20. 10. 2016 stanovil pod sankcí odmítnutí novou lhůtu pro odstranění vad podání do 30. 11. 2016.

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl tedy navrhovatel veden dvěma písemnými výzvami, v nichž byl též upozorněn, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ve stanovené lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. prosince 2016

Kateřina Šimáčková, v. r.

soudkyně zpravodajka

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru