Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 256/03Usnesení ÚS ze dne 17.09.2003

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - PO
Soudce zpravodajDuchoň František
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
Věcný rejstříkDůkaz
EcliECLI:CZ:US:2003:1.US.256.03
Datum podání06.05.2003
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 36 odst.1


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 256/03 ze dne 17. 9. 2003

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M., spol. s r. o., o ústavní stížnosti proti postupu Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 3,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním, doručeným Ústavnímu soudu prostřednictvím faxu dne 6. 5. 2003 a poštou dne 9. 5. 2003, brojila stěžovatelka proti blíže nespecifikovanému rozsudku jednoho ze soudů uvedených v záhlaví.

Ústavní soud vyzval stěžovatelku k odstranění vad jejího podání výzvou ze dne 2. 7. 2003, který stěžovatelka obdržela dne 15. 7. 2003. Vyzval ji, aby si ve lhůtě třiceti dnů zvolila advokáta, který ji v řízení před Ústavním soudem bude zastupovat, nebo v případě, pokud by jí byla právní pomoc jí zvoleným advokátem odmítnuta, aby se obrátila na Českou advokátní komoru. Dne 1. 8. 2003 byl Ústavnímu soudu doručen dopis stěžovatelky ze dne 29. 7. 2003, kterým stěžovatelka požádala o prodloužení lhůty na 60 dnů a tvrdí, že každý advokát, i ten, který jí byl přidělen, žádá o složení zálohy. I přes poučení, obsažené ve výzvě, že Ústavní soud účastníkům advokáta neustanovuje, požádala stěžovatelka o přidělení advokáta. Ústavní soud stěžovatelce vyhověl a sdělením ze dne 20. 8. 2003 lhůtu k odstranění vad, která počala běžet doručením shora uvedené výzvy dne 15. 7. 2003, prodloužil na šedesát dnů. Toto sdělení si, podle oznámení pošty, stěžovatelka nevyžádala.

Protože stěžovatelka vady návrhu neodstranila v dodatečně poskytnuté lhůtě a neučinila tak ani do dnešního dne, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, návrh odmítl na základě ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. září 2003

JUDr. František Duchoň

soudce Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru