Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 249/96Usnesení ÚS ze dne 03.12.1996

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKlokočka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem)
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1996:1.US.249.96
Datum podání10.09.1996

přidejte vlastní popisek

I.ÚS 249/96 ze dne 3. 12. 1996

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

I. ÚS 249/96 ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele M.Š., o ústavní stížnosti na neoprávněnost postupu F.ú. v P., takto:

Návrh seodmítá.Odůvodnění:

Navrhovatel se svým návrhem domáhal, aby Ústavní soud po přezkoumání jeho věci rozhodl o neoprávněnosti postupu F.ú., který dle názoru navrhovatele vložil neoprávněně na všechny jeho nemovitosti zástavní právo proto, že navrhovatel včas neuhradil daňové nedoplatky.

Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že podání nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., stanoví. Navrhovatel neuvedl, které jeho základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem byly zásahem orgánu veřejné moci porušeny (§ 72 odst. 1 cit. zák.), z návrhu nebylo jasně patrno, čeho se navrhovatel domáhá (§ 34 cit. zák.), dále z návrhu nebylo patrno, zda navrhovatel dříve, než se obrátil na Ústavní soud, vyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zák.), neboť nebyla přiložena kopie o tomto posledním

1

I. ÚS 249/96

prostředku (§ 72 odst. 4 cit. zák.), a konečně navrhovatel neměl advokáta (§ 30 cit. zák.).

Ústavní soud na uvedené nedostatky navrhovatele upozornil a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné.

V Brně 3. prosince 1996JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu ČR

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru