Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 2449/20 #1Usnesení ÚS ze dne 08.09.2020

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - KS Brno
SOUD - MS Brno
Soudce zpravodajJirsa Jaromír
Typ výrokuprocesní - ustanovení opatrovníka
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2020:1.US.2449.20.1
Datum podání24.08.2020
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 2449/20 ze dne 8. 9. 2020

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudce zpravodaje Jaromíra Jirsy a soudkyně Kateřiny Šimáčkové ve věci ústavní stížnosti B. G., zastoupeného Mgr. Evou Grabarczykovou, advokátkou se sídlem v Brně, Pellicova 1, proti rozsudkům Krajského soudu v Brně č. j. 19 Co 292/2019-586 ze dne 17. 6. 2020 a Městského soudu v Brně č. j. 40 Nc 11/2014-500 ze dne 25. 6. 2019, za účasti Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně, jako účastníků řízení, a dále a) nezletilého N. G. a b) N. D., jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Nezletilému vedlejšímu účastníkovi N. G., se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedeném pod sp. zn. I. ÚS 2449/20 jmenuje opatrovníkem Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, se sídlem v Brně, Šilingrovo náměstí 3/4.

Odůvodnění:

Stěžovatel napadá Ústavní stížností rozhodnutí obecných soudů, vydaných v řízení ve věci péče o nezletilého, dotýkající se jeho konkrétních zájmů, přičemž nezletilý má postavení vedlejšího účastníka řízení o ústavní stížnosti. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s ustanovením § 469 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem; v takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka.

Protože rodiče nezletilého jsou také účastníky (resp. vedlejšími účastníky) řízení o ústavní stížnosti a nenacházejí shodu o jeho nejlepším zájmu, může dojít ke střetu zájmů rodičů a nezletilého.

Ústavní soud proto jmenoval opatrovníka schopného účinně hájit zájmy nezletilého v řízení o ústavní stížnosti. S ohledem na povahu sporu se jeví jako nejvhodnější opatrovník Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí. Protože opatrovník se svým jmenováním vyslovil souhlas, rozhodl Ústavní soud tak, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. září 2020

Tomáš Lichovník v. r.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru