Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 240/96Usnesení ÚS ze dne 29.10.1996

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKlokočka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/ochrana lidské důstojnosti, osobní cti, dobré pověsti a jména
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /práv... více
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1996:1.US.240.96
Datum podání30.08.1996

přidejte vlastní popisek

I.ÚS 240/96 ze dne 29. 10. 1996

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

I. ÚS 240/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J.K., o ústavní stížnosti na porušování základních lidských práv a svobod, takto:

Návrh seod mí t á . O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání postupu příslušníků Policie ČR v souvislosti s jeho zadržením a vzetím do vazby. Navrhovatel tvrdí, že jeho základní lidská práva byla postupem policie porušena, neboť se k němu chovali velice surově a odmítli mu umožnit spojení s jeho právním zástupcem.

Ústavní soud po přezkoumání návrhu dospěl k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., stanoví. Navrhovatel neuvedl, které konkrétní právo nebo svoboda byly postupem vyšetřovatelů Policie ČR porušeny (ust. § 72 odst. 1 cit. zák.), navrhovatel neoznačil důkazy, jichž se dovolává, z návrhu nebylo patrno, čeho se domáhá a návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (ust. § 34 cit. zák.), dále nebylo z návrhu patrno, zda stěžovatel dříve, než se obrátil na Ústavní soud, vyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje (ust. § 75 odst. 1 cit. zák.), a konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem ( ust. § 30 cit. zák.)

1

I. ÚS 240/96

Na základě uvedených skutečností Ústavnísoud navrhovatele o uvedených nedostatcích návrhu vyrozuměl a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil, dospěl Ústavnísoud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné.

V Brně 29. října 1996JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru