Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 234/96Usnesení ÚS ze dne 04.11.1996

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKlokočka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo podílet se na správě věcí veřejných /volební a hlasovací právo
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1996:1.US.234.96
Datum podání26.08.1996

přidejte vlastní popisek

I.ÚS 234/96 ze dne 4. 11. 1996

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

I. ÚS 234/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele Z.R., o ústavní stížnosti proti postupu volební komise, takto:

Návrh seodmítá.Odůvodnění:

Navrhovatel svým podáním ze dne 22. 8. 1996 namítal nesprávnost postupu volební komise, do jejíhož obvodu spadala vazební věznice O, a to v rámci proběhlých voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. Navrhovatel uvádí, že sice od voleb proběhla poměrně dlouhá doba, avšak i přesto se domnívá, že by se jeho návrhem měl Ústavní soud ČR zabývat. V návrhu uvádí, že ačkoliv se chtěl voleb zúčastnit, bylo mu to znemožněno, neboť nebyl uveden na seznamu voličů. Podle sdělení volební komise bylo důvodem to, že zřejmě není občanem ČR. Protože neměl možnost prokázat se jinak než soudním rozhodnutím, kde bylo uvedeno, že je českým státním občanem s trvalým pobytem mimo území republiky, nebylo mu umožněno volit. Volební komisi takovýto doklad o občanství nepostačoval. Postup volební komise považuje navrhovatel za nesprávný a dovozuje, že v jeho důsledku byl zbaven práva volit. Protože volby jsou jedním z předpokladů demokratické společnosti, domáhá se přezkoumání postupu volební komise Ústavním soudem ČR.

1

I. ÚS 234/96

Přípisem ze dne 9. 9. 1996 byl navrhovatel vyzván Ústavním soudem k odstranění vad podání a současně byl poučen, že pokud ve lhůtě 30ti dnů od doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude jeho návrh podle § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut.

Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 12. 9. 1996, lhůta k jejich odstranění marně uplynula 12. 10. 1996.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě soudem určené, tj. do 12. 10. 1996, přičemž vzal na vědomí poučení Ústavního soudu o následcích neodstranění vad dle § 43 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., rozhodl Ústavní soud v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) shora citovaného zákona tak, že jeho návrh odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné.

V Brně 4. listopadu 1996JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu ČR

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru