Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 210/02Usnesení ÚS ze dne 15.01.2003

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKlokočka Vladimír
Typ výrokuzastaveno
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní/obvinění a stíhání
základní práva a svobody/svoboda projevu a právo na informace/právo na informace
Věcný rejstříkdůkaz/volné hodnocení
EcliECLI:CZ:US:2003:1.US.210.02
Datum podání08.04.2002
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

140/1961 Sb., § 260

141/1961 Sb., § 2 odst.6

2/1993 Sb., čl. 8 odst.2, čl. 17, čl. 38 odst.2


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 210/02 ze dne 15. 1. 2003

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátu složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Klokočky a soudců JUDr. Františka Duchoně a JUDr. Vojena Güttlera ve věci stěžovatele M. Z., právně zastoupeného JUDr. Tomášem Sokolem, advokátem, se sídlem Sokolská 60, Praha 2, o ústavní stížnosti proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7, ze dne 5. 11. 2001, sp. zn. 25 T 133/2000, a usnesení Městského soudu Praze, ze dne 25. 2. 2002, sp. zn. 44 To 1569/2001, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 8. 4. 2002 ústavní stížnost, v níž stěžovatel žádal zrušení rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7, ze dne 5. 11. 2001, sp. zn. 25 T 133/2000, a usnesení Městského soudu Praze, ze dne 25. 2. 2002, sp. zn. 44 To 1569/2001, a odklad jejich vykonatelnosti do doby rozhodnutí o ústavní stížnosti. Rozsudkem soudu I. stupně byl stěžovatel uznán vinným ze spáchání trestného činu podpory a propagace hnutí směřující k potlačení práv a svobod občanů podle § 260 odst. 1, 2 tr. zákona. Za to mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 5 let. Dále mu byl uložen peněžitý trest ve výši 2 mil. Kč s náhradním trestem odnětí svobody v trvání 1 roku. Usnesením odvolacího soudu bylo odvolání stěžovatele zamítnuto.

Ústavní stížnost stěžovatel odůvodnil tím, že postupem soudu bylo porušeno jeho právo zaručené čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod a čl. 36 odst. 1, čl. 8 odst. 2, čl. 17 odst. 2, a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod

Proti oběma rozhodnutím stěžovatel podal rovněž dovolání k Nejvyššímu soudu ČR s odkazem na ust. § 265a odst. 1 a § 265b odst. 1písm. g) tr. řádu

Ústavní soud usnesením ze dne 17. 4. 2002 vyhověl návrhu stěžovatele na odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí na dobu do rozhodnutí o ústavní stížnosti.

Nejvyšší soud rozhodl o dovolání stěžovatele usnesením, sp. zn. 5 Tdo 337/2002, ze dne 24. 7. 2002 tak, že obě napadená rozhodnutí zrušil a věc přikázal státnímu zástupci k novému projednání a rozhodnutí.

Dne 9. 10. 2002 byl Ústavnímu soudu doručen dopis, v němž právní zástupce stěžovatele sděluje, že jménem svého klienta bere ústavní stížnost zcela zpět.

Vzhledem k tom, že v daném případě jsou ve smyslu ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, splněny předpoklady pro zpětvzetí stížnosti, Ústavní soud řízení zastavil.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 15. ledna 2003

prof.JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

předseda I. senátu Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru