Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 200/98Usnesení ÚS ze dne 24.06.1998

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKlokočka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
Věcný rejstříkvazba/limit délky
EcliECLI:CZ:US:1998:1.US.200.98
Datum podání29.04.1998
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

141/1961 Sb., čl.


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 200/98 ze dne 24. 6. 1998

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

I. ÚS 200/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J. Š., o ústavní stížnosti na postup orgánů činných v trestním řízení, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání postupu Městského soudu v Praze a státního zástupce v Praze ve věci trvání jeho vazby. Dle svého tvrzení byl navrhovatel vzat do vazby dne 18. 7. 1997 Obvodním soudem pro Prahu 7, dne 8. 8. 1997 byla podána obžaloba Městskému soudu v Praze, dne 19. 8. 1997 byla trestní věc usnesením vrácena státnímu zástupci k došetření. Navrhovatel podal stížnost k Vrchnímu soudu v Praze, který ji postoupil městskému soudu v Praze, avšak odpověd' dosud neobdržel. Navrhovatel je přesvědčen, že jeho vazba je protizákonná, neboť trvá již více než 6 měsíců a v souladu s ustanovením § 71 odst. 2 tr. řádu mu dosud nebyla prodloužena.

Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb., v platném znění, stanoví. Navrhovatel neuvedl, které jeho základní právo nebo

1

I. ÚS 200/98

svoboda byly postupem orgánů činných v trestním řízení porušeny (§ 72 odst. 1 cit. zák.), návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 cit. zák.) a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 cit. zák.).

Na základě výše uvedených skutečností Ústavní soud navrhovatele na nedostatky návrhu upozornil a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: , Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 24. června 1998

Prof.JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru