Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 181/03Usnesení ÚS ze dne 22.08.2003

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajDuchoň František
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkvazba/důvody
EcliECLI:CZ:US:2003:1.US.181.03
Datum podání27.03.2003
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

141/1961 Sb., § 67, § 134

2/1993 Sb., čl. 8


přidejte vlastní popisek

I.ÚS 181/03 ze dne 22. 8. 2003

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. G., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 1. 2003, sp. zn. 48 T 2/2003, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 1. 2003, sp. zn. 2 To 29/2003,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním ze dne 26. 3. 2003, doručeným Ústavnímu soudu 27. 3. 2003, napadl stěžovatel v záhlaví uvedená usnesení obecných soudů s odůvodněním, že usnesení Vrchního soudu v Praze porušuje ústavní princip zákazu libovůle v rozhodování.

Ústavní soud vyzval stěžovatele k odstranění vad jeho podání výzvou ze dne 7. 4. 2003, kterou stěžovatel obdržel dne 10. 4. 2003.

Stěžovatel byl rovněž vyzván, aby si zvolil advokáta, který ho bude v řízení před Ústavním soudem zastupovat, nebo pokud by mu byla právní pomoc jím zvoleným advokátem odmítnuta, aby se obrátil na Českou advokátní komoru se žádostí o ustanovení advokáta. K odstranění vad podání byla stěžovateli určena lhůta 30 dnů od doručení výzvy. Dne 14. 4. 2003 byl Ústavnímu soudu doručen dopis stěžovatele ze dne 10. 4. 2003, kterým požádal o prodloužení lhůty. Sdělením ze dne 15. 4. 2003 prodloužil Ústavní soud stěžovateli lhůtu o 15 dní. Dne 27. 5. 2003 došlo Ústavnímu soudu další podání stěžovatele, v němž mj. požádal o další prodloužení lhůty k odstranění vad ústavní stížnosti. Vzhledem ke skutečnosti, že rozhodnutí České advokátní komory o určení advokáta stěžovateli ze dne 15. 4. 2003 bylo zrušeno rozhodnutím ze dne 7. 5. 2003 a téhož dne byl stěžovateli určen jiný advokát, poskytl Ústavní soud stěžovateli dne 2. 6. 2003 dodatečnou lhůtu deseti dnů. Dopisem, který došel Ústavnímu soudu dne 26. 6. 2003, stěžovatel sdělil, že určený advokát nereagoval ani na jeden z jeho dopisů, takže v určené lhůtě vady jeho podání odstraněny nebyly.

Protože stěžovatel vady návrhu neodstranil ve lhůtě k tomu určené a neučinil tak ani do dnešního data, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, návrh odmítl na základě ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. srpna 2003

JUDr. František Duchoň

soudce Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru