Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

I. ÚS 102/97Usnesení ÚS ze dne 09.04.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKlokočka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1997:1.US.102.97
Datum podání26.03.1997

přidejte vlastní popisek

I.ÚS 102/97 ze dne 9. 4. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

I. ÚS 102/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl- v právní věci navrhovatelky M.Ch., o ústavní stížnosti proti postupu okresního úřadu v P., Městského úřadu v P., Pozemkového fondu ČR a Ministerstva zemědělství ČR, takto:

Návrh seodmítá

Odůvodnění:

Navrhovatelka se svým návrhem domáhala vyřešení její žádosti o náhradu škody za nemovitosti, jichž byla vlastnicí, a které byly při provádění stavby kanalizace odstraněny, zlikvidovány, znehodnoceny nebo odňaty. Navrhovatelka se obrátila se žádostí o náhradu škody na město P. Město P., zastoupené jeho starostou, s ní uzavřelo dne 21. 9. 1995 dohodu o poskytnutí finanční nebo jiné náhrady za zlikvidované nemovitosti s tím, že na základě uvedené dohody bude řešení poskytnutí finanční náhrady postoupeno Pozemkovému fondu ČR v P.

Vzhledem k tomu, že přes četné urgence náhrady škody na Okresním úřadu P., Městském úřadu P., Pozemkovém fondu ČR a Ministerstvu zemědělství ČR navrhovatelce dosud náhrada poskytnuta nebyla, obrátila se na Ústavní soud se žádostí o

1

vyřešení náhrady škody.

Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že podaný návrh je nepřípustný. Jak vyplývá z podání i z přiložených listin, navrhovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně jejího práva poskytuje, respektive nevyčerpala ještě žádný takový prostředek, neboť se neobrátila na žádný soud se žalobou o náhradu škody, pouze požadovala náhradu škody na příslušných státních orgánech.

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně jeho práva poskytuje.

Vzhledem k výše uvedenému dospěl Ústavnísoud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. f) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné.

V Brně 9. dubna 1997JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu ČR

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru