Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

4 Tdo 224/2016Usnesení NS ze dne 09.03.2016- zločin krádež podle § 205 odst. 1 písm. b), d), odst. 2, odst. 4, písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem ve stádiu pokusu podle § 21 tr. zákoníku, dílem ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, - přečin porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku, - přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku

HeslaKrádež
Porušování domovní svobody
Poškození cizí věci
KategorieC
EcliECLI:CZ:NS:2016:4.TDO.224.2016.1
Důvod dovolání

§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř.

Dotčené předpisy

§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř.


přidejte vlastní popisek

4 Tdo 224/2016-48

USNESENÍ

Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 9. 3. 2016 dovolání obviněného P. R., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 11. 2015, sp. zn. 12 To 339/2015, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 5 T 11/2015, a rozhodl takto:

Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného odmítá.

Odůvodnění:

Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 26. 6. 2015, sp. zn. 5 T 11/2015, byl obviněný P. R. (vedle spoluobviněných M. M. a M. Č.) uznán vinným zločinem krádeže dle § 205 odst. 1 písm. b), písm. d), odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem nedokonaným, ukončeným ve stádiu pokusu dle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, dílem ve spolupachatelství dle § 23 tr. zákoníku (pod bodem II. 3. - 17., 20. - 29., 31. - 40.), přečinem porušování domovní svobody dle § 178 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku, dílem ve spolupachatelství dle § 23 tr. zákoníku (pod bodem II. 3. – 5., 7., 10., 13. – 14., 23., 25. – 26., 28., 33. – 35.) a přečinem poškození cizí věci dle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, dílem ve spolupachatelství dle § 23 tr. zákoníku (pod bodem II. 4. – 7., 14. – 16., 20. – 23., 26. – 28., 31., 33., 35., 36., 38. – 40.), kterých se podle skutkové věty výroku o vině uvedeného rozsudku dopustil tím, že

II.

společně s M. M.

3)

v přesně nezjištěné době od 1. ledna 2014 do 25. února 2014 v H. K., v ul. G., vnikli do domu a dále do společné kolárny, odkud odcizili pánské horské jízdní kolo zn. CUBE, černo-bílé, s kotoučovými brzdami, převody 3 x 9, přední odpruženou vidlicí, držákem na pití v rámu, pumpičkou, taštičkami na nářadí a sadou na lepení v hodnotě 3.000 Kč a dámské trekkingové jízdní kolo, nezjištěné značky, šedé barvy v hodnotě 1.500 Kč, čímž majiteli P. S., způsobili škodu ve výši 4.500 Kč,

4)

v přesně nezjištěné době od 23. února 2014 do 17:45 hodin dne 3. března 2014 ve V. M., ul. J. vnikli na pozemek rodinného domu, kde přešli k zadní části domu, vylezli na terasu v mezipatře, kde překonali dveře na chodbu domu, kam poté vstoupili a ve druhém podlaží domu, po překonání vstupních dveří vnikli do bytu V. M., kde následně z obývacího pokoje odcizil obraz olej na plátně o rozm. 59x66 cm s názvem Akt ženy, autora V. K., uložený v rámu Blondel zdobený v rozích z roku 1935, v minimální hodnotě 30.000 Kč, dále obraz olej na plátně o roz. 65x45cm s názvem Kytice ve váze, autora ak. malíře B. vložený v hladkém rámu z roku 1950, v minimální hodnotě 6.000 Kč, dále z ložnice odcizili obraz olej na plátně o roz. 49x59cm s názvem Zátiší s ovocem, autora H. H., vložený v hladkém širokém rámu z roku 1960, v minimální hodnotě 3.000 Kč, obraz olej na plátně o roz. 50x60cm s názvem Rozblácená zimní krajina, nezjištěného autora, vložený v rámu Blondel, v minimální hodnotě 9.000 Kč a z postele přehoz – kostkovanou deku béžové barvy v hodnotě 100 Kč, čímž majitelce V. M. způsobili odcizením věcí škodu ve výši 48.100 Kč a poškozením věcí škodu ve výši 500 Kč,

5)

v přesně nezjištěné době od 10.00 hodin dne 4. března 2014 do 9.30 hodin dne 5. března 2014 v H. K., na tř. S. nezjištěným způsobem, bez viditelných známek poškození vnikli do sklepních prostor domu, v úmyslu zde něco odcizit, kde se za pomocí přineseného křížového automobilového zvedáku odcizeného z garáže majitele V. Ž., pokusili otevřít dřevěné, plechem vyztužené dveře do sklepní kóje tak, že zvedák umístili do spodní části dveří a pomocí tohoto dveře odsunuli, avšak neotevřeli, poté odcizený zvedák ponechali na místě a odešli, čímž majitelce S. L., způsobili poškozením petlice škodu ve výši 200 Kč,

6)

v přesně nezjištěné době od 04.29 hodin dne 5. února 2014 do 02.20 hodin dne 5. března 2014 v H. K., v ul. Z. nezjištěným předmětem vypáčili a poté sundali plechovou část čelní stěny vedle vrat garáže, takto vytvořeným otvorem vnikli dovnitř, odkud poté po rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří vnikli do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Felicia, z něhož odcizili křížový automobilový zvedák v hodnotě 200 Kč, starou koženou aktovku v hodnotě 50 Kč obsahující krabičku se sadou 10 kusů Imbus nástrčkových klíčů v hodnotě 100 Kč, krabici se sadou 10 kusů Gola klíčů s ráčnou v hodnotě 100 Kč, měřič tlaku vzduchu u pneumatik v hodnotě 100 Kč a autolékárničku v hodnotě 50 Kč, čímž majiteli V. Ž., způsobili poškozením skleněné výplně okna levých předních dveří škodu ve výši 1000 Kč a odcizením věcí škodu ve výši 600 Kč,

7)

v přesně nezjištěné době od 14.00 hodin dne 4. března 2014 do 12.00 hodin dne 5. března 2014, v H. K., na tř. S. nezjištěným způsobem, bez viditelných známek poškození vnikli do sklepních prostor domu, kde po rozstřižení visacího zámku vnikli do sklepní kóje, odkud poté odcizili 5 lahví piva o objemu 0,5 l v hodnotě celkem 75 Kč, 1 lahev vína o objemu 0,75 l v hodnotě 85 Kč, 2 lahve vína o objemu 1 l v hodnotě celkem 150 Kč a 2 ks trvanlivého mléka o objemu 1l v hodnotě celkem 40 Kč a na místě zanechali plastový obal autolékárničky bílé barvy s barevnou nálepkou odcizenou z garáže V. Ž., čímž majiteli V. H., způsobili poškozením zámku škodu ve výši 50 Kč a odcizením věcí škodu ve výši 350 Kč,

8)

dne 22. března 2014 v době od 16.47 hodin do 17.00 hodin, v H. K., v ul. V. N., na krytém parkovišti pod OD Interspar, nezjištěným způsobem překonali uzamčení vozidla Kia Sorento JC, bez rz, které se poté pokusili nastartovat v úmyslu jej odcizit, což se jim však nepodařilo, poté vozidlo za pomoci jiného vozidla zn. Renault Megane 1.6, z parkovacího místa odtáhli do ulice K., kde byli kontrolováni hlídkou PČR Hradec Králové, čímž majiteli A. P., způsobili odcizením vozidla škodu ve výši 120.000 Kč,

9)

v přesně nezjištěné době od 20.04 hodin dne 13. března 2014 do 20.00 hodin dne 23. března 2014, v H. K., v ul. Z., neopraveným otvorem v plechové garáži vnikli dovnitř, odkud poté z neuzamčeného a nezajištěného motorového vozidla zn. Škoda Felicia, odcizili autobaterii zn. Midac Hyperbilis HYP 1, 45 Ah v hodnotě 980 Kč, čímž majiteli V. Ž., způsobili škodu v uvedené výši,

10)

v přesně nezjištěné době od 11.00 hodin dne 6. března 2014 do 11.00 hodin dne 9. března 2014 v H. K., v ul. J., v domě, z prostor pod schodištěm odcizili 4 ks pneu s disky, čímž majiteli V. H., způsobili škodu ve výši 3.800 Kč,

11)

dne 13. března 2014 v době kolem 23.00 hodin v H. K., na tř. S., v herně U K., po předchozí vzájemné dohodě využili vhodného okamžiku, kdy Z. K., odešel od výherního hracího automatu k obsluze baru žádat o vyplacení výhry, přistoupili k hernímu automatu, na kterém předtím jmenovaný vyhrál částku ve výši 3.000 Kč, přičemž obžalovaný P. R. stiskl tlačítko pro vyplacení výhry, odebral potvrzení o výhře a z herny odešli s tím, že se následně pro výhru vrátí a peníze si nechají vyplatit, k čemuž nedošlo z důvodu oznámení krádeže lístku obsluze herny poškozeným, kdy na základě tohoto byl obžalovaný P. R. zajištěn Policií ČR,

společně s M. M. a M. Č.

12)

v přesně nezjištěné době od 14.03 hodin dne 14. března 2014 do 14.03 hodin dne 28. března 2014 v H. K., v ul. P. t., z budovy pneuservisu odcizili měděné plechové střešní doplňky v hodnotě 2.100 Kč a z otevřené garáže měděné potrubí topných těles o délce 4m v hodnotě 629 Kč, čímž majiteli I. T., způsobili škodu v celkové výši 2.729 Kč,

13)

v přesně nezjištěné době ode dne 3. března 2014 do dne 4. března 2014 v obci R., okr. H. K., vnikli neuzamčenou vstupní brankou na pozemek rodinného domu, odkud poté ze samostatně stojícího nezajištěného přístřešku odcizili motocykl zn. Babeta, červené barvy v hodnotě 5.000 Kč a ze samostatně stojícího tzv. špejcharu, kam vnikli po vytržení uzamčených plastových dveří, odcizili 1 ks dámského horského jízdního kola, nezjištěného typu, zn. bílé barvy v hodnotě 2.000 Kč a dámské horské jízdní kolo, nezjištěného typu červeno-černé barvy v hodnotě 6.000 Kč, čímž majiteli J. M., způsobili škodu ve výši 13.000 Kč,

14)

v přesně nezjištěné době od měsíce března 2014 do 21.45 hodin dne 18. dubna 2014 v obci L., okr. T., po překonání visacího zámku vrat garáže u rekreační chaty vnikli dovnitř, odkud poté odcizili křovinořez, zn. Rigid nezjištěného typu, červené barvy v hodnotě 1.800 Kč, nepojízdný moped zn. Stadion F-11, barvy zeleno-bílé v hodnotě 10.000 Kč a malý nepojízdný minibike, nezjištěné značky o objemu 50 cm3 v hodnotě 957 Kč, čímž majiteli M. Č., způsobili odcizením věcí škodu ve výši 12.757 Kč a poškozením zámku škodu ve výši 40 Kč,

obviněný P. R. sám

15)

dne 31. března 2014 v době kolem 21.00 hodin v H. K., v ul. B. Š., po odstranění visacího zámku vešel do objektu firmy G. P., kde poté rozpletl vnitřní oplocení u skladové budovy, dále vešel do prostor zastřešené kolárny, kde ze stojanu na jízdní kola odcizil pánské horské jízdní kolo zn. Pells Razzer 22, žluto-černé barvy s bílými nápisy na rámu, vybavené vzduchovou vidlicí zn. Raidon, rovnými řídítky s rohy, drátovým tachometrem, vpředu ledkovým bílým světlem, hydraulickými kotoučovými brzdami, ráfky průměru 29“ černé barvy, s kovovým nosičem na lahve, pod rámem trojúhelníkovou látkovou brašnou černé barvy obsahující tmavě modré cyklistické triko v hodnotě 200 Kč a jeden pár celo-prstových rukavic zn. Moira v hodnotě 200 Kč, přehazovačkou s převodem 3x9, koženým sedlem zn. Pells, tmavě-hnědé barvy a hliníkovým nosičem v hodnotě 10.000 Kč, čímž majiteli J. Š., způsobil odcizením kola s příslušenstvím škodu ve výši 10.400 Kč a poškozením zámku a oplocení způsobil spol. Glatt - Pharma, spol. s r. o. se sídlem Hradec Králové, ul. Bří Štefanů čp. 902/71, škodu ve výši 600 Kč,

16)

v přesně nezjištěné době od 17.00 hodin dne 28. března 2014 do 04.30 hodin dne 1. dubna 2014 v H. K., v ul. P., spolu s další osobou, po přestřižení 3 kusů visacích zámků vnikl do garáže, odkud poté odcizil 1 ks plynové pistole zn. Colt 1911, ráže 9mm v hodnotě 1.000 Kč, 1 ks plynové pistole zn. P 38 ráže 8mm v hodnotě 1.000 Kč, 60 ks nábojů ráže 9mm do plynové pistole Colt 1911 v hodnotě 200 Kč, námořnický bajonet o délce 0,5m v hodnotě 500 Kč, 1 ks repliky německé polní uniformy Wehrmachtu v hodnotě 500 Kč, olejový kompresor Guide v hodnotě 1.500 Kč, příklepovou vrtačku Narex v hodnotě 1.500 Kč, vrtačku Narex v hodnotě 1.500 Kč, kotoučovou pilu nezjištěné značky v hodnotě 500 Kč, sadu nástrčkových klíčů zn. Tona v hodnotě 1.000 Kč, posuvné měřidlo v hodnotě 200 Kč, kovový kanystr na PHM v hodnotě 200 Kč s 20l benzinu Natural BA95 v hodnotě 700 Kč, pákové kleště v hodnotě 100 Kč, dvouplášťový stan pro 4 osoby v hodnotě 300 Kč a maskovací převlek na spací pytel v hodnotě 50 Kč, čímž majiteli M. P., způsobil škodu ve výši 10.750 Kč a poškozením visacích zámků škodu ve výši 300 Kč,

17)

v přesně nezjištěné době od 17.00 hodin dne 28. března 2014 do 04.30 hodin dne 1. dubna 2014 v H. K., v ul. P., po odstranění 2 ks visacích zámků vnikl do garáže, v úmyslu zde něco odcizit, poté vše prohledal, avšak nic neodcizil a z místa odešel, čímž majiteli V. H., způsobil odcizením dvou zámků škodu ve výši 200 Kč,

20)

v přesně nezjištěné době od 22.00 hodin dne 12. dubna 2014 do 12.26 hodin dne 15. dubna 2014 v H. K., v ul. U Z., po vypáčení a odcizení dvou visacích zámků a vypáčení zapuštěného zámku plechových vrat vnikl do řadové garáže, odkud poté odcizil nafukovací člun žluté barvy v hodnotě 800 Kč, profesionální vysavač zn. Cleanfix TW 350, červené barvy, v hodnotě 2.000 Kč, čímž majiteli P. D., způsobil škodu ve výši 3.100 Kč a poškozením zámku vrat škodu ve výši 700 Kč,

21)

v přesně nezjištěné době od 18.00 hodin dne 14. dubna 2014 do 08.30 hodin dne 15. dubna 2014 v H. K., v ul. Č., po přestřižení třmenu zajišťujícího visacího zámku na vstupních vratech a násilném otevření dvoukřídlých vrat vnikl do prostor garáže, odkud poté odcizil 4 ks kompletních kol (lité disky s pneumatikami) na vozidlo BMW 530 v hodnotě 40.000 Kč, pánské trekkingové jízdní kolo, nezjištěné značky, světlehnědé metalické barvy, v hodnotě 3.000 Kč, 5 ks (balení po 1 litru) motorových olejů, černé barvy, zn. Motul 10W40 v hodnotě 1.000 Kč, 5 ks motorových olejů (balení po 1 litru) zn. Castrol 10W40 v hodnotě 1.000 Kč, 1 ks motorového oleje (balení po 1 litru), zelené barvy, zn. Castrol 10W50 v hodnotě 250 Kč, 2 ks olejových filtrů do motocyklu, zn. Champion F306 v hodnotě 400 Kč, 1 ks nepromokavého oblečení na motocykl, zn. Hein Gericke (kombinéza), černo-stříbrné barvy v hodnotě 500 Kč, 1 ks nepromokavého oblečení na motocykl, (kalhoty + bunda), černo-červené barvy, zn. Polo v hodnotě 500 Kč, čímž majiteli D. L., způsobil odcizením věcí škodu ve výši 46.650 Kč a poškozením visacího zámku a pravého křídla vrat garáže škodu ve výši 550 Kč,

22)

v přesně nezjištěné době od 22.30 hodin dne 23. dubna 2014 do 10.03 hodin dne 24. dubna 2014 v H. K., v ul. H., po přestřižení oka visacího zámku zajišťujícího bránu vnikl na pozemek cykloservisu a cyklobaru, kde nezjištěným způsobem překonal cylindrickou vložku zámku dveří cykloservisu, vysadil dveře z pantů, poté za prostorem vysazených dveří nezjištěným předmětem přeštípl visací zámek zajišťující kovovou dvoukřídlou mříž od vstupu do cykloservisu, kam poté vnikl, přestřihl článkový řetěz zn. Magnum, kterým byla uzamčena jízdní kola, a poté odcizil jízdní kola uskladněná zde za účelem jejich servisu, a to dámské trekkingové jízdní kolo zn. Merida Crossway, barvy rámu stříbrné, v hodnotě 6.000 Kč, pánské trekkingové jízdní kolo zn. Merida Crossway, barvy rámu stříbrné, pláště černé, v hodnotě 6.500 Kč, majitele P. B., dále pánské horské jízdní kolo zn. Cube, barva rámu černé, nezjištěného v. č. v hodnotě 15.000 Kč majitele V. S., dále pánské horské jízdní kolo zn. Rock Machine, barvy rámu černo-bílé, s červenou pevnou vidlicí, v hodnotě 5.000 Kč majitele J. M., které odnesl do areálu jízdárny v ul. H. a dále z cykloservisu odcizil pánské trekkingové jízdní kolo zn. Merida Crossway, barvy rámu červené, v hodnotě 6.000 Kč majitele P. P., pánské horské jízdní kolo zn. Rock Machine, barvy rámu černé, nezjištěného v. č. v hodnotě 10.000 Kč majitele J. S., a dále z cyklobaru odcizil 2 ks sad blikaček na jízdní kolo (přední + zadní) zn. Owley v hodnotě 889 Kč, 6 ks párů brzdových špalíků na jízdní kola zn. Max1 černé barvy, v hodnotě 206 Kč, 2 ks řetězů na jízdní kolo zn. Campagnolo 10-ti rychlostní, v hodnotě 1162 Kč, 2 ks řetězů na jízdní kolo zn. Sram PC 830 osmirychlostní, v hodnotě 290 Kč, 2 ks cyklocomputerů zn. Sigma 8.12, v hodnotě 680 Kč, 2 ks cyklocomputerů zn. Sigma 5.12, v hodnotě 510 Kč, 2 ks předních (bílých) blikaček na jízdní kolo zn. Sigma, v hodnotě 272 Kč, 2 ks zadních (červených) blikaček na jízdní kolo zn. Sigma, v hodnotě 272 Kč, 1 ks blikačky na jízdní kolo zn. Smart zadní (červená), v hodnotě 174 Kč, 2 páry nášlapných pedálů zn. SPD Shimano 520 černé barvy, v hodnotě 998 Kč, 2 páry klasických pedálů na jízdní kola zn. RAV-X černo-stříbrné barvy, v hodnotě 370 Kč, 1 ks zadní kazety devítirychlostní (devítikolečko) na jízdní kolo zn. Shimano SLX, v hodnotě 859 Kč, 2 ks řetězů na jízdní kolo zn. SRAM PC 951 devítirychlostní, v hodnotě 538 Kč, 10 párů ponožek zn. Kalas pánské barva bílá různé velikosti, v hodnotě 1280 Kč, 2 páry cyklistických rukavic zn. Kalas barvy černé velikost L, v hodnotě 274 Kč, 4 ks blistrů obsahujících celkem 20 ks baterií knoflíkových 2032, v hodnotě 346 Kč, 1 ks cyklistických brýlí zn. Force barvy černé velikost univerzální, v hodnotě 299 Kč, 1 ks cyklistických brýlí zn. Force barvy bílé velikost univerzální, v hodnotě 299 Kč, 2 ks středových misek na jízdní kolo (do závitu rámu u klik) zn. Shimano Deore barvy stříbrné, v hodnotě 346 Kč, 5 párů návleků na obuv zn. Kalas, barvy černé, v hodnotě 918 Kč, 2 páry tzv. rohů na řídítka jízdního kola zn. Max1 v hodnotě 284 Kč, 30 ks energetických tyčinek zn. Power bar, v hodnotě 2.600 Kč, představec 6ks zn. Pelĺs BBB barvy černé, v hodnotě 1.644 Kč, 2 ks kraťasů zn. Kalas barvy černé velikost MaL, v hodnotě 1.330 Kč, 2 ks gripy (rukojetě na řídítka) zn. Raw-X, v hodnotě 210 Kč, 2 ks řetězů zn. Shimano HG74 10-ti rychlostní, v hodnotě 1.006 Kč, 1 ks řídítka typ oblouky (berany) zn. Most typ Jaguar, v hodnotě 1.791 Kč, 2 ks pláště silniční zn. Michellin typ Pro4, v hodnotě 1.258 Kč, 1 pár pedálů zn. Shimano, barvy černočervené, typ SPD jednostranné v hodnotě 735 Kč, iontový prášek zn. Isostar 2 ks po 500 g příchuť pomeranč (1 ks) a citrón (1 ks) v hodnotě 396 Kč, 2 ks řetězů zn. Shimano typ Ultegra 6700 10-ti rychlostní, v hodnotě 940 Kč, 1 ks sedla zn. San Marco z carbonu v hodnotě 2.000 Kč, dětské jízdní kolo 20´´ zn. Superior nezjištěného v. č., barvy červené, v hodnotě 2.000 Kč, 2 páry letních rukavic zn. Acc Race barvy černé, v hodnotě 394 Kč, čímž provozovateli cykloservisu Z. U., se sídlem H. K., ul. N. K., způsobil odcizením věcí škodu ve výši 76.070 Kč a poškozením škodu ve výši 500 Kč,

23)

v přesně nezjištěné době od 08.30 hodin do 14.15 hodin dne 18. dubna 2014 v H. K., v ul. V., nezjištěným způsobem bez známek násilí vnikl do suterénu domu, odkud po přestřižení lankového zámku odcizil odstavený moped zn. Stadion S11, modrošedé barvy, čímž majiteli M. L., způsobil škodu ve výši 15.000 Kč a poškozením lankového zámku škodu ve výši 100 Kč,

společně s M. Č.

24)

v přesně nezjištěné době od 19.00 hodin dne 13. března 2014 do 18.30 hodin dne 14. března 2014 v H. K., v ul. T., v domě, odcizili kliku a kování od dveří kolárny, čímž způsobili Společenství vlastníků jednotek se sídlem H. K., ul. T. škodu ve výši 619 Kč,

25)

v přesně nezjištěné době od 19.00 hodin dne 13. března 2014 do 06.00 hodin dne 14. března 2014 v H. K., v ul. T., nedovřenými dveřmi vnikli do domu, odkud poté z kolárny odcizili pánské jízdní kolo zn. Kellys Axis Red, černo-červené barvy, vybavené odpruženou přední vidlicí, převodem 3 x 7, plastovými blatníky černé barvy, gelovým sedlem černo-červené barvy, nástavcem na upevnění dětské cyklosedačky, předním světlem a zadní blikačkou, přední a zadní odrazkou, zahnutými řídítky, stojánkem a držákem na lahev v hodnotě 1.500 Kč, pánské jízdní kolo zn. Author Dexter, vybavené odpruženou přední vidlicí, převodem 3 x 7, bez blatníků, sedlem černé barvy zn. Author, přední blikačkou a zadním světlem, přední a zadní odrazkou, kotoučovými brzdami, zahnutými řídítky a tachometrem, bez zadního kola, v hodnotě 1.000 Kč, čímž majitelce P. M., způsobili odcizením kol škodu ve výši 2.500 Kč a dále po odstranění lankového zámku v hodnotě 100 Kč odcizili zadní kolo z jízdního kola zn. Red Fox v hodnotě 2.000 Kč, čímž majiteli V. K., způsobili škodu ve výši 2.100 Kč,

26)

v přesně nezjištěné době od 08.00 hodin dne 8. dubna 2014 do 08:30 hodin dne 9. dubna 2014 v H. K., v ul. D., po vzájemné dohodě po překonání oplocení o výšce 2,4 m vnikl P. R. na dvorek patřící k domu, poté přeštípl visací zámek u dveří dřevěné kůlny sloužící jako skladový prostor, vnikl dovnitř a odsud odcizil dámské horské jízdní kolo zn. Author v hodnotě 6.000 Kč, snowboard zn. Nidecker, typ Hovercraft 156 split, v barvě světlého dřeva, včetně vázání a bot velikosti 42 v hodnotě 10.000 Kč, snowboard zn. Nidecker, typ Mountain Twin 160 split, v barvě green, včetně vázání a bot velikosti 42 v hodnotě 11.500 Kč, kdy tyto věci předával na místě obžalované M. Č. a ta kolo z místa činu odvážela, čímž majitelce P. J., způsobili odcizením škodu ve výši 27.500 Kč a poškozením škodu ve výši 50 Kč, a dále na stejném místě u vedlejší kůlny P. R. přeštípl visací zámek a poté z kůlny odcizil dámské trekkingové jízdní kolo zn. Merida Crossway 8700*06´50 cm, modro-stříbrné barvy vybavené odpruženým sedlem, čelisťovými brzdami, rovnými řídítky a převodem 3 x 7 v hodnotě 4.000 Kč, pánské trekkingové jízdní kolo zn. Merida, nezjištěného typu, výrobního čísla a stáří, šedo-bílé barvy, vybavené přední odpruženou vidlicí červené barvy, čelisťovými brzdami, převodem 3 x 7 a rovnými řídítky s rohy o velikosti 10 cm v hodnotě 4.000 Kč, kdy kola předával M. Č., která opět na jednom z nich odjela, čímž majiteli D. T., způsobili odcizením věcí škodu ve výši 8.000 Kč a poškozením škodu ve výši 50 Kč,

27)

v přesně nezjištěné době od 20:00 hodin dne 30. března 2014 do 06:30 hodin dne 31. března 2014 v H. K., v ul. U F., po vypáčení dveří vnikli do prostor řadové garáže, odkud poté odcizili aku vrtačku značky Dewalt v hodnotě 1.000 Kč, rozbrušovačku Black&Decker v hodnotě 1.500 Kč, vibrační stroj Parkside v hodnotě 700 Kč, rozbrušovačku nezjištěné značky v hodnotě 200 Kč, Gola sadu v hodnotě 600 Kč, sadu šroubováků v hodnotě 600 Kč, vrtačku Black&Decker v hodnotě 500 Kč, křovinořez Motortrimmer BMT 750 v hodnotě 1.500 Kč, elektrický vysavač listí nezj. značky v hodnotě 600 Kč, čímž majiteli M. Š., způsobili odcizením věcí škodu ve výši 6.600 Kč a poškozením dveří garáže škodu ve výši 1.000 Kč,

28)

v přesně nezjištěné době od od 19:00 hodin dne 30. března 2014 do 08:30 hodin dne 31. března 2014 v J., okr. N., v ul. n. 1. l., nezjištěným způsobem vnikli do domu, kde za pomoci šroubováku a nezjištěného předmětu odstranili visací zámek ze dveří sklepní koje, z níž následně odcizili pánské horské jízdní kolo, modro-šedo-červené barvy, nezjištěné značky, převody 3x9, výbava odpružená sedlovka, sedlo černé barvy, řídítka ve tvaru vlaštovky, kovové pedály, černo-stříbrné barvy, komponenty SHIMANO, v hodnotě 15.000 Kč, dámské trekkingové jízdní kolo nezjištěné značky, stříbrné barvy, převody 3x8, řídítka rovná, odpružená přední vidlice, plátěný košík na řídítkách, v hodnotě 12.000 Kč, 2 páry sjezdových lyží s vázáním, nezjištěné značky s dvojicí hůlek, uskladněné v textilním vaku černošedé barvy v hodnotě 7.000 Kč, 2 ks lyžařských přileb, nezjištěné. značky v hodnotě 1.000 Kč, 2 páry sjezdových bot, nezjištěné značky a velikosti, uskladněné v černém batohu, v hodnotě 2.000 Kč a dále odstranili visací zámek dveří od společné kolárny domu, avšak nic neodcizili, čímž majiteli D. G., způsobili odcizením věcí škodu ve výši 37.000 Kč a poškozením dvou zámků škodu ve výši 288 Kč,

29)

v přesně nezjištěné době od 1. ledna 2013 do 30. dubna 2014 v H. K., v ul. K., na parkovišti před prodejnou HyperAlbert, po rozbití zadního okénka, vnikli do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Mitsubishi PAJERO sport, za pomoci nalezených klíčů vozidlo odcizili, odjeli s ním na S. p. v H. K. a následující den jej prodali dosud neustanovené osobě za částku ve výši 15.000 Kč, kterou použili pro svojí potřebu, čímž majiteli D. M., způsobili škodu ve výši 90.000 Kč,

společně s M. M.

31)

v přesně nezjištěné době od poloviny roku 2013 do konce měsíce dubna 2014 v H. K., V. n., vnikli po překonání zámku vstupních dveří za užití nezjištěného předmětu do restaurace U R., odkud ze suterénu z vinotéky odcizili lahve vína v počtu nejméně 100 ks přesněji nezjištěných značek v celkové hodnotě nejméně 10.870, dále ze zázemí restaurace odcizili 2 ks platebních dotykových terminálů, nezjištěné značky dodané firmou S. H., včetně softwaru a komponentů v minimální hodnotě 55.000 Kč a 1 ks presovacího stroje zn. CINBALI, 3-pákový, v minimální hodnotě 34.000 Kč, čímž T. M., společně způsobili odcizením věcí škodu ve výši 10.870 Kč, a insolvenčnímu správci ustanovenému rozhodnutím Městského soudu v Praze společnosti Di Tomasso s.r.o., JUDr. P. M., odcizením věcí škodu ve výši nejméně 89.000 Kč,

32)

v přesně nezjištěné době od 12:25 hodin dne 20. prosince 2013 do 16:00 hodin dne 2. února 2014 v T. p. O., okr. H. K., v ul. A., otvorem v oplocení opakovaně vnikli na pozemek firmy G., poté po překonání mříže a vytlačení okna vnikli do haly, odkud následně odcizili 100 ks drátěných copánkových brusných kotoučů o průměrech 180 mm a 120 mm v hodnotě 2.500 Kč, čímž V. P., způsobili škodu v této výši,

společně s M. Č.

33)

v přesně nezjištěné době v průběhu měsíce března 2014 v H. K., na tř. K., nezjištěným způsobem vnikli do domu na třídě K., kde v suterénu přestřihli nezjištěným předmětem dvě oka petlic, z nichž odstranili a odcizili dva ks visacích zámků FAB v hodnotě 288 Kč, poté vnikli do místnosti suterénu, kde odcizili oděvy uložené v kartonových krabicích, a to 10 ks mikin dámských značkových (Replay, Diesel, Bogner), 1 kus za 900 Kč, v celkové hodnotě 9.000 Kč, 5 ks dámských značkových kalhot (Replay, Diesel, Bogner), 1 kus v hodnotě 2.700 Kč, v celkové hodnotě 13.500 Kč, 1 ks dámské lyžařské bundy zn. Spyder, v hodnotě 24.500 Kč, 1 ks dámských lyžařských kalhot zn. Spyder v hodnotě 6.000 Kč, 1 ks dámské zimní bundy zn. Bogner v hodnotě 15.000 Kč, 1 pár dámských lyžařských bot, žluté barvy, nezj. zn. v hodnotě 2.600 Kč, 1 ks navigace, zn. TOM TOM, černo stříbrné barvy, vč. příslušenství v originálním obalu v hodnotě 1.350 Kč, 1 ks mobilního telefonu zn. Samsung, bez SIM karty a paměťové karty, v hodnotě 200 Kč, 1 ks mobilního telefonu zn. Nokia, bez SIM karty a paměťové karty, v hodnotě 250 Kč, 1 ks šperkovnice kožené, o roz. 30x10x15 cm, černé barvy v hodnotě 500 Kč obsahující bižuterii a stříbrné šperky, a to 10 ks náramků, 7 ks přívěsků, 3 ks řetízků v celkové v hodnotě 5.000 Kč, 1 ks cestovního kufru zn. Fisher collection, červené barvy v hodnotě 800 Kč, 1 ks cestovního kufru zn. Desley, stříbrné barvy, v hodnotě 1.200 Kč, čímž majitelce L. J., způsobili odcizením věcí škodu ve výši 80.188 Kč a poškozením škodu ve výši 342 Kč,

34)

v přesně nezjištěné době od 22:00 hodin dne 12. dubna 2014 do 06:00 hodin dne 13. dubna 2014 v H. K., v ul. Š. po vypáčení vchodových dveří vnikli do domu , odkud ze společné chodby odcizili neuzamčené pánské horské jízdní kolo zn. SCOTT, černé barvy v hodnotě 5.500 Kč, čímž majiteli M. Č., způsobili škodu v uvedené výši,

35)

v době do 02:20 hodin do 02:30 hodin dne 30. dubna 2014 v H. K., ul. R., společně s L. V., neuzamčenými dveřmi vnikli do bytového domu v úmyslu zde něco odcizit, následně vnikli do sklepních prostor, kde vytrhli a poškodili petlice na dveřích sklepních kójí, čímž majitelům MUDr. J. Š., způsobili škodu ve výši 100 Kč, F. E., škodu ve výši 200 Kč, P. P., škodu ve výši 100 Kč a Ing. J. Č., škodu ve výši 100 Kč,

obviněný P. R. sám

36)

v přesně nezjištěné době od 19:00 hodin dne 28. dubna 2014 do 09:45 hodin dne 29. dubna 2014 v H. K., v ul. N. B., po přestřižení kovové petlice zajišťující vstupní dveře umístěné v průčelí budovy, po pravé straně od vchodu, vnikl do prostor restaurace P. a následně do sklepních prostor, kde vše prohledal a odcizil odsud 4 ks litých kol zn. BMW, styl 246 na BMW 5 řady v hodnotě 42.692 Kč, 4 ks litých kol zn. BMW, styl 336 BMW X5 E70, 20 palců v hodnotě 82.924 Kč, 3 ks litých kol zn. BMW X6, styl 376 BMW Performace, 21 palců v hodnotě 88.308 Kč, čímž majiteli M. J., způsobil odcizením věcí škodu ve výši 213.924 Kč a poškozením věcí škodu ve výši 200 Kč,

37)

dne 25.4.2014 v N. B., okr. H. K., v ul. K., před domem, při rozhovoru s K. D., která mu ukazovala krabici se zakoupeným tabletem, zn. Prestigo v hodnotě 4.500 Kč, jí tuto krabici obsahující tablet vytrhl z ruky, nasedl do přistaveného osobního motorového vozidla a z místa odjel, čímž majitelce K. D., způsobil škodu v celkové výši 4.500 Kč,

38)

v přesně nezjištěné době od 16:00 hodin dne 15. dubna 2014 do konce měsíce dubna 2014, v H. K., v ul. V., po přeštípnutí dvou visacích zámků vrat garáže opakovaně vnikl do vnitřních prostor, odkud odcizil dvě autobaterie o kapacitě 45 Ah v hodnotě 500 Kč, čímž majiteli J. P., způsobil odcizením věcí škodu ve výši 500 Kč a poškozením škodu ve výši 100 Kč,

39)

v přesně nezjištěné době od 20:00 hodin dne 21. března 2014 do 9:00 hodin dne 22. března 2014 v H. K., v ul. L., po přestřižení visacího zámku a následném vypáčení křídla vrat vnikl do garáže, kdy poškozením způsobil škodu ve výši 1.100 Kč, odkud poté odcizil měděný elektrický drát v hodnotě 500 Kč, čímž majitelce H. R., způsobil škodu v uvedené výši a poškozením škodu ve výši 1.100 Kč,

40)

v přesně nezjištěné době od 20:00 hodin dne 21. března 2014 do 9:00 hodin dne 22. března 2014 v H. K., v ul. L., po přestřižení visacího zámku a následném vypáčení křídla vrat, vnikl do garáže v úmyslu zde něco odcizit, garáž prohledal a nic neodcizil, čímž majiteli Z. Š., způsobil poškozením vrat garáže škodu ve výši 600 Kč,

a shora popsaných jednání pod bodem II. 3.- 17., 20 - 29., 31. - 40. se obviněný P. R. dopustil i přesto, že byl rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 20.5.2013, č. j. 1 T 16/2012-304, který nabyl právní moci dne 5.7.2013, odsouzen pro přečin krádeže dle § 205 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku spáchaný ve spolupachatelství dle § 23 tr. zákoníku k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin, které dosud nevykonal a dále rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 9.9.2013, sp. zn. 1T 100/2013, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4.2.2014, sp. zn. 11To 2/2014-91, odsouzen mj. i pro přečin krádeže dle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku a byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání deseti měsíců se zařazením pro jeho výkon do věznice s ostrahou.

Za to byl obviněný P. R. odsouzen podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř let a šesti měsíců a podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku byl pro výkon uloženého trestu zařazen do věznice s ostrahou. Současně mu byl podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci, a to věcí podrobně specifikovaných ve výroku předmětného rozsudku.

Dále byla podle § 228 odst. 1 tr. řádu obviněným M. M. a P. R. uložena povinnost společně a nerozdílně nahradit škodu poškozeným:

• P. S. ve výši 4.500 Kč,

• V. M. ve výši 48.600 Kč,

• S. L. ve výši 200 Kč,

• V. Ž. ve výši 1.350 Kč,

• V. H. ve výši 400 Kč,

• V. H. ve výši 3.800 Kč,

• T. M. ve výši 10.870 Kč,

• JUDr. P. M., insolvenčnímu správci společnosti DI TOMASSO s. r. o., ve výši 61.500 Kč,

• V. P. ve výši 2.500 Kč,

• L. J. ve výši 80.530 Kč,

• P. P. ve výši 100 Kč,

• Ing. J. Č. ve výši 100 Kč.

Podle § 228 odst. 1 tr. řádu byla obviněným M. M., P. R. a M. Č. uložena povinnost nahradit společně a nerozdílně škodu poškozeným:

• I. T. ve výši 2.729 Kč,

• J. M. ve výši 8.000 Kč,

• společnosti Kooperativa pojišťovna a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem Praha 8, Pobřežní 665/21, ve výši 14.115 Kč.

Podle § 228 odst. 1 tr. řádu byla obviněným P. R. a M. Č. uložena povinnost společně a nerozdílně nahradit škodu poškozeným:

• Společenství vlastníků jednotek Hradec Králové, T., H. K., IČ 25 94 9071, ve výši 569 Kč,

• P. M. ve výši 2.500 Kč,

• V. K. ve výši 2.000 Kč,

• P. J. ve výši 6.050 Kč,

• D. T. ve výši 8.050 Kč,

• M. Š. ve výši 2.000 Kč,

• D. G. ve výši 23.288 Kč,

• Společnosti Kooperativa pojišťovna a. s. Vienna Insurance Group, se sídlem Pobřežní 665/21, Praha, ve výši 14.000 Kč.

Podle § 228 odst. 1 tr. řádu byla obviněnému P. R. uložena povinnost nahradit škodu poškozeným:

• J. Š. ve výši 10.400 Kč,

• V. H. ve výši 200 Kč,

• P. D. ve výši 3.800 Kč,

• D. L. ve výši 47.200 Kč,

• Generali pojišťovna a. s. se sídlem Praha 2, Bělehradská 132, ve výši 76.570 Kč,

• M. L. ve výši 15.100 Kč,

• M. J. ve výši 214.124 Kč,

• K. D. ve výši 4.500 Kč,

• J. P. ve výši 600 Kč,

• H. R. ve výši 700 Kč,

• Z. Š. ve výši 150 Kč.

Podle § 229 odst. 2 tr. řádu byli poškození H. Š., P. J., D. T., M. Š., D. G., I. T., J. M., V. M., P. M., J. P., P. D., V. H., J. Š., S. L., V. H., V. P., L. J., Generali pojišťovna a. s., D. L., P. P., Ing. J. Č., T. M. a JUDr. P. M. - insolvenční správce společnosti DI TOMASSO se zbytkem svého nároku na náhradu škody odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních.

Podle § 229 odst. 1 tr. řádu byli poškození M. Č., A. P., Z. U. s celými svými nároky na náhradu škody odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních.

Naproti tomu byl obviněný P. R. citovaným rozsudkem podle § 226 písm. c) tr. řádu zproštěn obžaloby pro skutky spočívající v tom, že

18)

v přesně nezjištěné době od 23.30 hodin dne 20. dubna 2014 09.00 hodin dne 21. dubna 2014, v H. K., v ul. V K., nezjištěným způsobem vnikl do domu, odkud poté z chodby domu odcizil dětský sportovní kočárek zn. Xlander, modré barvy v hodnotě 1.500 Kč, čímž majitelce A. Ř., způsobil škodu v uvedené výši,

19)

v přesně nezjištěné době od 17.15 hodin dne 18. března 2014 do 14:30 hodin dne 19. března 2014, v obci S., okr. H. K., po překonání oplocení o výšce 2 m, vnikl do objektu sběrného dvora, odkud poté z vysokozdvižného vozíku odcizil autobaterii 100A, černé barvy, nezj. zn., v hodnotě 400 Kč, a dále po vypáčení vstupních dveří buňky z této odcizil stolní lampičku, černé barvy, nezj. zn., v hodnotě 200 Kč, čímž Hofr Metal, s. r. o., se sídlem Třebechovice pod Orebem, ul. Tyršova čp. 1177, způsobil škodu ve výši 600 Kč,

neboť nebylo prokázáno, že tyto skutky spáchal.

Proti rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 26. 6. 2015, sp. zn. 5 T 11/2015, podali obviněný P. R. a státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové odvolání, o kterých rozhodl Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 4. 11. 2015, sp. zn. 12 To 339/2015. Odvolání obviněného P. R. a odvolání státní zástupkyně ve vztahu k tomuto obviněnému podle § 256 tr. řádu zamítl jako nedůvodná.

Proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 11. 2015, sp. zn. 12 To 339/2015, podal obviněný P. R. prostřednictvím svého obhájce dovolání, v němž uplatnil dovolací důvod vymezený v ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu. V rámci dovolací argumentace namítl, že mu byl nesprávně uložen úhrnný trest, neboť trestnou činnost, která je mu kladena za vinu, páchal v době před rozhodnutím Okresního soudu v Hradci Králové ve věci vedené pod sp. zn. 2 T 80/2014 (rozsudek byl vynesen dne 3. 3. 2015). Je proto přesvědčen, že mu měl být správně uložen trest souhrnný. V předmětném trestním řízení byly projednávány trestné činy, které páchal v období od ledna do dubna 2014, avšak 3. 3. 2015 byl vyhlášen rozsudek ve věci vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 2 T 80/2014, jímž byly zrušeny jeho předchozí rozsudky a byl mu udělen souhrnný trest za činy, jež v této věci projednávány nejsou. V takové situaci je dle dovolatele nutno postupovat podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku a za současného zrušení rozsudků dřívějších mu uložit trest souhrnný s tím, že pokud by příslušné soudy důsledně zmapovaly období předcházející vydání citovaných rozhodnutí, musely by dospět k závěru, že charakter trestné činnosti páchané obviněným zůstává neměnný, když se jedná o obdobnou trestnou činnost páchanou obdobným způsobem. Podle názoru dovolatele nemá na povinnost soudu postupovat podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku vliv rozhodnutí sp. zn. 1 T 100/2013, které bylo vypořádáno rozhodnutím sp. zn. 2 T 80/2014.

Z uvedených důvodů obviněný závěrem svého mimořádného opravného prostředku navrhl, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a sám ve věci rozhodl, aniž však specifikoval výrok, jehož se od Nejvyššího soudu domáhá.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 265c tr. řádu) shledal, že dovolání je přípustné [§ 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. řádu], bylo podáno obviněným jako osobou oprávněnou, prostřednictvím obhájce [§ 265d odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. řádu], v zákonné lhůtě a na místě, kde lze podání učinit (§ 265e odst. 1, 2 tr. řádu). Dovolání obsahuje i obligatorní náležitosti stanovené v § 265f odst. 1 tr. řádu.

Protože dovolání lze podat jen z důvodů uvedených v § 265b tr. řádu, bylo dále nutno posoudit, zda námitky vznesené obviněným naplňují jím uplatněné zákonem stanovené dovolací důvody, jejichž existence je současně nezbytnou podmínkou provedení přezkumu napadeného rozhodnutí dovolacím soudem podle § 265i odst. 3 tr. řádu.

Ve smyslu ustanovení § 265b odst. 1 tr. řádu je dovolání mimořádným opravným prostředkem určeným k nápravě výslovně uvedených procesních a hmotně právních vad, ale nikoli k revizi skutkových zjištění učiněných soudy prvního a druhého stupně ani k přezkoumávání jimi provedeného dokazování. Těžiště dokazování je totiž v řízení před soudem prvního stupně a jeho skutkové závěry může doplňovat, popřípadě korigovat jen soud druhého stupně v řízení o řádném opravném prostředku (§ 259 odst. 3, § 263 odst. 6, 7 tr. řádu). Tím je naplněno základní právo obviněného dosáhnout přezkoumání věci ve dvoustupňovém řízení ve smyslu čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“) a čl. 2 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě. Dovolací soud není obecnou třetí instancí zaměřenou na přezkoumání všech rozhodnutí soudů druhého stupně a samotnou správnost a úplnost skutkových zjištění nemůže posuzovat už jen z toho důvodu, že není oprávněn bez dalšího přehodnocovat provedené důkazy, aniž by je mohl podle zásad ústnosti a bezprostřednosti v řízení o dovolání sám provádět (srov. omezený rozsah dokazování v dovolacím řízení podle § 265r odst. 7 tr. řádu). Pokud by zákonodárce zamýšlel povolat Nejvyšší soud jako třetí stupeň plného přezkumu, nepředepisoval by katalog dovolacích důvodů. Už samo chápání dovolání jako mimořádného opravného prostředku ospravedlňuje restriktivní pojetí dovolacích důvodů Nejvyšším soudem (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 27. 5. 2004, sp. zn. IV. ÚS 73/03). Nejvyšší soud je vázán uplatněnými dovolacími důvody a jejich odůvodněním (§ 265f odst. 1 tr. řádu) a není povolán k revizi napadeného rozsudku z vlastní iniciativy. Právně fundovanou argumentaci má přitom zajistit povinné zastoupení odsouzeného obhájcem – advokátem (§ 265d odst. 2 tr. řádu).

Obviněný v dovolání deklaroval dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, podle kterého lze dovolání podat, jestliže rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení. V mezích tohoto dovolacího důvodu je pak možno namítat, že skutek zjištěný soudem byl nesprávně právně kvalifikován jako trestný čin, třebaže nejde o trestný čin nebo sice jde o trestný čin, ale jeho právní kvalifikace neodpovídá tomu, jak byl skutek ve skutkové větě výroku o vině popsán. Z těchto skutečností pak vyplývá, že Nejvyšší soud se nemůže odchýlit od skutkového zjištění, které bylo provedeno v předcházejících řízeních, a protože není oprávněn v rámci dovolacího řízení jakýmkoliv způsobem nahrazovat činnost nalézacího soudu, je takto zjištěným skutkovým stavem vázán (srov. rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 760/02, IV. ÚS 449/03). Povahu právně relevantních námitek nemohou tedy mít námitky, které směřují do oblasti skutkového zjištění, hodnocení důkazů či takové námitky, kterými dovolatel vytýká soudu neúplnost provedeného dokazování. Ke shora uvedenému je dále vhodné uvést, že závěr obsažený ve výroku o vině je výsledkem určitého procesu. Tento proces primárně spadá do pravomoci nalézacího soudu a v jeho průběhu soudy musí nejprve zákonným způsobem provést důkazy, tyto pak hodnotit podle svého vnitřního přesvědčení založeného na pečlivém uvážení všech okolností případu jednotlivě i v jejich souhrnu a výsledkem této činnosti je zjištění skutkového stavu věci. Nejvyššímu soudu tedy v rámci dovolacího řízení nepřísluší hodnotit správnost a úplnost zjištěného skutkového stavu věci podle § 2 odst. 5 tr. řádu ani přezkoumávání úplnosti provedeného dokazování či se zabývat otázkou hodnocení důkazů ve smyslu § 2 odst. 6 tr. řádu. Námitky týkající se skutkového zjištění, tj. hodnocení důkazů, neúplnosti dokazování apod. nemají povahu právně relevantních námitek.

Podstatou dovolání obviněného je jeho tvrzení, že mu namísto úhrnného trestu měl být uložen trest souhrnný dle ustanovení § 43 odst. 2 tr. zákoníku. Tato námitka spadá pod uplatněný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, Nejvyšší soud ji však neshledal opodstatněnou.

Stejnou námitku obviněný uplatnil již v podaném odvolání proti rozsudku nalézacího soudu a jde tudíž pouze o opakování obhajoby, s níž se již soud druhého stupně v odůvodnění svého rozhodnutí vypořádal. Konstantní judikatura pamatuje na takovýto případ rozhodnutím Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 86/2002, z něhož vyplývá, že „opakuje-li obviněný v dovolání v podstatě jen námitky uplatněné již v řízení před soudem prvního stupně a v odvolacím řízení, se kterými se již soudy obou stupňů v dostatečné míře a správně vypořádaly, jde zpravidla o dovolání, které je zjevně neopodstatněné ve smyslu § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu“ (srov. rozhodnutí č. 408, Soubor rozhodnutí Nejvyššího soudu, svazek 17, C. H. Beck).

Podle ustanovení § 43 odst. 2 tr. zákoníku soud uloží souhrnný trest podle zásad uvedených v odstavci 1, když odsuzuje pachatele za trestný čin, který spáchal dříve, než byl soudem prvního stupně vyhlášen odsuzující rozsudek za jiný jeho trestný čin. Spolu s uložením souhrnného trestu soud zruší výrok o trestu uloženém pachateli rozsudkem dřívějším, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Souhrnný trest nesmí být mírnější než trest uložený rozsudkem dřívějším. V rámci souhrnného trestu musí soud vyslovit trest ztráty čestných titulů nebo vyznamenání, trest ztráty vojenské hodnosti, trest propadnutí majetku nebo trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty, jestliže takový trest byl vysloven již rozsudkem dřívějším.

Obecné platí, že souhrnný trest je možné uložit pouze v případě vícečinného souběhu trestných činů, a to jen tehdy, byl-li pachatel za část sbíhající se trestné činnosti odsouzen a lze-li k takovému odsouzení přihlížet. Souhrnný trest se uloží rovněž tehdy, jestliže pozdějším rozsudkem je rozhodováno o několika sbíhajících se trestných činech. Vícečinný souběh je z hlediska ukládání souhrnného trestu dán za současného splnění následujících podmínek: - musí se jednat o trestnou činnost téhož pachatele, který spáchal samostatnými skutky dva nebo více trestných činů (stejnorodých nebo různorodých), přičemž v období mezi spácháním těchto trestných činů nesmí být vyhlášen odsuzující rozsudek soudu prvního stupně za jakýkoli z nich (resp. nesmí být pachateli doručen trestní příkaz), pokud trestní věc, v níž byl odsuzující rozsudek vydán (resp. trestní příkaz doručen obviněnému), skončila, byť i po opravném řízení, pravomocným odsouzením pachatele. V takovém případě je třeba za trestný čin spáchaný po vyhlášení prvního odsuzujícího rozsudku (doručení trestního příkazu obviněnému) uložit samostatný trest (srov. přiměřeně R 50/1978 Sb. rozh. trestních).

Byl-li tedy pachateli uložen souhrnný trest podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku a později byl týž pachatel dalším rozsudkem uznán vinným trestným činem spáchaným po vyhlášení prvního rozsudku a před vyhlášením rozsudku, jímž mu byl uložen souhrnný trest, nejde v případě posledního odsouzení o souběh trestných činů, který je nutným předpokladem uložení souhrnného trestu, nýbrž o recidivu, takže je nutno uložit samostatný trest. Souběh by zde byl totiž jen v případě, kdyby již prvním odsuzujícím rozsudkem bylo možno pachateli uložit trest i za trestný čin, který vyšel najevo později (srov. Šámal, P. a kol. Trestní zákoník I. § 1 až 139. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2012, 599 s.).

V případě posuzované věci z obsahu trestního spisu vyplývá, že obviněný P. R. byl rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 9. 9. 2013, sp. zn. 1 T 100/2013, jenž nabyl právní moci dne 4. 2. 2014 (č. l. 2070 spisu), uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (pod bodem I.) a přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku (pod bodem II.). Za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání dle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a dále za přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 20. 5. 2013, sp. zn. 1 T 16/2012, byl podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku a podle § 205 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců a podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku byl pro výkon uloženého trestu zařazen do věznice s ostrahou [bod 1) výroku o trestu]. Za přečin krádeže byl odsouzen dle § 205 odst. 2 tr. zákoníku k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců a podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku byl pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou [bod 2) výroku o trestu].

Poté byl obviněný rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 3. 3. 2015, sp. zn. 2 T 80/2014 (č. l. 2051 spisu), uznán vinným majetkovými trestnými činy (přečiny porušování domovní svobody, poškození cizí věci a krádeže) spáchanými v období od 23. 5. 2013 do konce srpna 2013, za což byl odsouzen podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku za užití § 205 odst. 3 tr. zákoníku ke společnému a úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř let a podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku byl pro výkon uloženého trestu zařazen do věznice s ostrahou, a to za současného zrušení mimo jiné i výroku o vině pod bodem II. a celého výroku o trestu pod bodem 2) (nikoliv však pod bodem I.), jakož i dalších výroků, které mají v uvedených výrocích svůj podklad, z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 9. 9. 2013, sp. zn. 1 T 100/2013, podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku.

Pokud byl tedy rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 3. 3. 2015, sp. zn. 2 T 80/2014, postupem podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku zrušen v rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 9. 9. 2013, sp. zn. 1 T 100/2013, výrok o vině ad II. a navazující výroky, nikoliv však výrok o vině ad I. a výrok o souhrnném testu, nemůže se nyní jednat o souběh trestné činnosti, neboť mezi trestnou činností z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 3. 3. 2015, sp. zn. 2 T 80/2014 (spáchanou v období od 23. 5. 2013 do konce srpna 2013) a nyní posuzovanou trestnou činností (spáchanou v období od 1. 1. 2014 do 30. 4. 2014) byl vyhlášen odsuzující rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 9. 9. 2013, sp. zn. 1 T 100/2013, jehož výrok o vině přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a výrok o souhrnném trestu zůstaly rozhodnutím Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 3. 3. 2015, sp. zn. 2 T 80/2014, nedotčeny.

Vzhledem k výše zjištěným okolnostem Nejvyšší soud konstatuje, zákonné předpoklady pro uložení souhrnného trestu v nyní projednávané věci splněny nebyly, a trest, který byl obviněnému uložen jako trest úhrnný, plně konvenuje trestnímu zákoníku. Je proto třeba plně přisvědčit závěrům, které v tomto směru soudy obou stupňů učinily.

Nejvyšší soud proto shledal, že napadené rozhodnutí ani řízení, které mu předcházelo, netrpí vytýkanými vadami, proto dovolání obviněného P. R. odmítl podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu jako zjevně neopodstatněné. O dovolání bylo rozhodnuto za podmínek ustanovení § 265r odst. 1 písm. a) tr. řádu v neveřejném zasedání.

Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný (§ 265n tr. řádu).

V Brně dne 9. 3. 2016

JUDr. Danuše Novotná

předsedkyně senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru