Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

4 Tdo 1053/2020Usnesení NS ze dne 20.10.2020

HeslaDůvod dovolání pro právní vady rozhodnutí
Mimořádné zvýšení trestu odnětí svobody
Odborné vyjádření
Právo na spravedlivé soudní řízení
Výslech obviněného
KategorieD
EcliECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.1053.2020.1
Důvod dovolání

§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř.

Dotčené předpisy

§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.

§ 207 odst. 2 tr. ř.

§ 105 odst. 1 tr. ř.


přidejte vlastní popisek

4 Tdo 1053/2020-5848

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 20. 10. 2020 o dovolání obviněného M. S., nar. XY v XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Mírov, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 12. 2019, sp. zn. 3 To 313/2019, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 1 T 38/2017, takto:

Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.

Odůvodnění:

I.

Dosavadní průběh řízení

1. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 3. 2019, sp. zn. 1 T 38/2017, byl obviněný M. S. (dále jen obviněný, popř. dovolatel), uznán vinným ze spáchání zločinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k ustanovení § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku [jednání pod body 1) – 70)], přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku [jednání pod body 1) – 70)], a přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku [jednání pod bodem 28)], kterých se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že:

ačkoliv byl obžalovaný M. S.

rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 12. 2013, sp. zn. 15 T 220/2013, který nabyl právní moci dne 2. 12. 2013 odsouzen pro přečin krádeže podle § 205 odstavec 1 písmeno b), odstavec 2 trestního zákoníku k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 15 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, za současného zrušení výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 6. 2013, sp. zn. 10T 86/2013, jenž nabyl právní moci dne 9. 9. 2013 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 7 To 281/2013 ze dne 9. 9. 2013, který vykonal dne 7. 2. 2016,

přesto

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

1)

obžalovaný M. S. v době od 12:00 hod. dne 18. 12. 2016 do 8:00 hod. dne 19. 12. 2016, na parkovišti před domem č. XY, v Moravské Ostravě, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla tov. zn. Škoda Octavia, bílé barvy, RZ XY, odkud odcizil vestavěnou navigaci s autorádiem zn. Columbus, čímž poškozenému J. W., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 33 800 Kč a poškozením další škodu ve výši 2 480 Kč,

následně dne 19. 12. 2016 v době kolem 12:23 hod. odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného, v uvedené době, na blíže nezjištěném místě poblíž místa bydliště obžalovaného S. na adrese XY, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

2)

obžalovaný M. S. v době od 18:00 hod. dne 12. 1. 2017 do 07:55 hod. dne 13. 1. 2017, v Ostravě-Mariánských Horách, na ulici XY za domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Passat, barvy černá metalíza, RZ XY, ze kterého následně odcizil autorádio s navigací Columbus RNS 510 Dynaudiosound, nezjištěného výr. čísla, přičemž způsobil vryp na palubní desce vozidla, čímž poškozenému J. F., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 16 226 Kč a škodu poškozením ve výši 27 125 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného, v blíže nezjištěné době, po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

3)

obžalovaný M. S. v době od 19:30 hod. dne 24. 1. 2017 do 07:30 hod. dne 25. 1. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na ulici XY, na parkovišti před domem č.p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Seat Leon 1P, RZ XY, barvy černá, ze kterého následně odcizil autorádio s navigací zn. Columbus, černé barvy, nezjištěného výr. čísla, čímž poškozené společnosti A. V., IČO XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 040 Kč a škodu poškozením ve výši 3 941 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době, po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

4)

obžalovaný M. S. v době od 20:15 hod. dne 24. 1. 2017 do 02:30 hod. dne 26. 1. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na parkovišti před domem na ulici XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat Variant 3C, RZ XY, barvy bílé, ze kterého následně odcizil auto rádio s navigací zn. Columbus, čímž poškozenému J. S., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 40 242 Kč a škodu poškozením ve výši 3 867 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

5)

obžalovaný M. S. v době od 19:00 hod. dne 26. 1. 2017 do 06:30 hod. dne 27. 1. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, barvy zelená metalíza, RZ XY, ze kterého následně odcizil navigační systém zn. Columbus, přičemž poškodil plastový rámeček panelu a pravé přední zrcátko vozidla, čímž poškozené společnosti OSTROJ a.s., IČO 45193681, způsobil škodu odcizením ve výši 33799 a škodu poškozením ve výši 11 694 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

6)

obžalovaný M. S. v době od 21:30 hod. dne 28. 1. 2017 do 08:30 hod. dne 29. 1. 2017, v Ostravě-Hrabůvce, na ulici XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia 1Z, RZ XY, barvy černá metalíza, ze kterého následně odcizil vestavěnou navigační jednotku nezjištěné značky a výrobního čísla a plastový rámeček, čímž poškozenému F. N., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 14 684 Kč a škodu poškozením ve výši 3 126 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

7)

obžalovaný M. S. v době od 12:00 hod. dne 28. 1. 2017 do 08:00 hod. dne 29. 1. 2017, v Ostravě-Dubině, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudované autorádio s navigací značky Columbus, čímž poškozenému R. K., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 13 519 Kč a škodu poškozením ve výši 5 676 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

8)

obžalovaný M. S. v době od 18:00 hod. dne 28. 1. 2017 do 10:30 hod. dne 29. 1. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb šedé barvy, slovenské RZ XY, ze kterého následně odcizil navigační panel Columbus, čímž poškozenému P. F., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 36 710 Kč a škodu poškozením ve výši 3 348 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

9)

obžalovaný M. S. dne 30. 1. 2017 kolem 21:56 hod. v Ostravě-Zábřehu, na parkovišti u domu č. XY na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, ze kterého následně odcizil navigační systém zn. Columbus, čímž poškozenému R. B., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 040 Kč a škodu poškozením ve výši 6 600 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

10)

obžalovaný M. S. v době od 19:00 hod. dne 30. 1. 2017 do 07:49 hod. dne 31. 1. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, bílé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou GPS navigaci nezjištěné značky, čímž poškozené Z. Č., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 50 303 Kč a škodu poškozením ve výši 9 043 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

11)

dne 31. 1. 2017 v době od 04:00 hod. do 21:06 hod. v Ostravě-Přívoze, na ulici XY, před budovou XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, barvy černá metalíza, následně vnikl do vozidla a z vozidla odcizil navigaci s autorádiem zn. Columbus, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému P. V., IČO XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 040 Kč a škodu poškozením ve výši 3 130 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného dne 31. 1. 2017 na blíže nezjištěném místě poblíž místa bydliště obžalovaného S. na adrese XY koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

12)

obžalovaný M. S. v době od 14:30 hod. dne 1. 2. 2017 do 08:00 hod. dne 2. 2. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na ulici XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím poškození skleněné výplně okna pravých předních dveří a rozbití skleněné výplně okna pravých zadních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavěnou navigaci nezjištěné značky, typu a výrobního čísla, čímž poškozené společnosti LIXUS TECHNIK s.r.o., IČO 27783669, způsobil škodu odcizením ve výši 50303 Kč a škodu poškozením ve výši 7776 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

13)

obžalovaný M. S. dne 2. 2. 2017 v době od 06:30 hod. do 07:00 hod., v Ostravě-Hrabůvce, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Touran, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudované autorádio s navigací značky RSN 510, čímž poškozenému R. S., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 18 298 Kč a škodu poškozením ve výši 3 880 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

14)

obžalovaný M. S. v době od 17:00 hod. dne 2. 2. 2017 do 07:40 hod. dne 3. 2. 2017, v Ostravě-Přívoze, na ulici XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb 3T, RZ XY, r. v. 2011, barva šedá pastelová, ze kterého následně odcizil vestavěnou navigaci zn. Columbus nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému L. J., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 20 279 Kč a škodu poškozením ve výši 3 016 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

15)

obžalovaný M. S. v době od 19:25 hod. dne 3. 2. 2017 do 08:41 hod. dne 4. 2. 2017, v Ostravě-Hrabůvce, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, přičemž došlo také k poškození vrypem levé části sloupku okna, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, ze kterého následně odcizil autonavigaci zn. Columbus, čímž poškozenému M. K., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 50 303 Kč a škodu poškozením ve výši 8 097 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

16)

obžalovaný M. S. v době od 16:30 hod. dne 3. 2. 2017 do 08:20 hod. dne 4. 2. 2017, v Ostravě-Mariánských Horách, na ul. XY, na parkovišti u domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, přičemž páčením poškodil plastový kryt dveří v blízkosti skleněné výplně, dále poškodil vnitřní čalounění dveří, ve kterých bylo vytvořeno několik rýh od úlomků skla, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Golf, černé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil originální vestavěné autorádio s navigací nezj. značky, čímž poškozené J. K., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 50 303 Kč a škodu poškozením ve výši 7 239 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

obžalovaný M. S. sám

17)

obžalovaný M. S. v době od 05:20 hod. do 15:00 hod. dne 10. 2. 2017, v Ostravě-Přívoze, na parkovišti na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, ze kterého se následně pokusil odcizit zabudovanou navigaci v hodnotě 10 852 Kč ze středového panelu, což se mu nepodařilo, čímž způsobil poškozenému V. H., rok narození XY, škodu poškozením ve výši 10 210 Kč,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

18)

obžalovaný M. S. v době od 14:00 hod. dne 11. 2. 2017 do 00:50 hod. dne 12. 2. 2017, v Ostravě -Hrabůvce, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW PASSAT, RZ XY, černé barvy, odkud následně odcizil navigaci s autorádiem nezjištěné značky a výrobního čísla, čímž poškozené D. O., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 8 006 Kč a poškozením další škodu ve výši 8 394 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

obžalovaný M. S. sám

19)

obžalovaný M. S. v době od 22:00 hod. dne 11. 2. 2017 do 11:16 hod. dne 12. 2. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, barvy modrá metalíza, RZ XY, čímž poškodil těsnící gumu okna a plastový kryt rámu okna a ve středovém panelu palubní desky povytažením plastového krycího rámečku se pokusil odcizit zabudovaný navigační systém, což se mu nepodařilo, avšak poškozením poškozenému B. J., rok narození XY, způsobil škodu ve výši 5 032 Kč,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

20)

obžalovaný M. S. v době od 21:00 hod. dne 10. 2. 2017 do 16:00 hod. dne 12. 2. 2017, v Moravské Ostravě, na parkovišti u domu č. XY na ulici XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím poškození skleněné výplně okna pravých předních dveří, poškození laku na hraně pravých zadních dveří pod klikou otevírání dveří, a rozbití skleněné výplně okna pravých zadních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, hnědé barvy, ze kterého následně odcizil vestavěné autorádio s navigací nezjištěné značky a nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému D. P., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 50 303 Kč a škodu poškozením ve výši 15 338 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

21)

obžalovaný M. S. v době od 09:30 hod. dne 11. 2. 2017 do 12:00 hod. dne 12. 2. 2017, v Ostravě-Hrabůvce, na ul. Provaznické 24, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ 8T2 1822, černé barvy, ze kterého následně odcizil navigaci s autorádiem značky Columbus nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému M. O., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 16 899 Kč a škodu poškozením ve výši 3 255 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

22)

obžalovaný M. S. v době od 02:00 hod. dne 12. 2. 2017 do 07:25 hod. dne 13. 2. 2017, v Ostravě-Hrabůvce, na ul. XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Passat, RZ XY, barva černá metalická, ze kterého následně odcizil autorádio s navigací nezj. typu a výr. čísla, čímž poškozenému E. S., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 40 242 Kč a škodu poškozením ve výši 3 848 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

23)

obžalovaný M. S. dne 12. 2. 2017 v blíže nezjištěné době do 12:30 hod., v Ostravě-Přívoze, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat Variant 3C, RZ XY, černé barvy, ze kterého následně odcizil autorádio, nezjištěné výrobní značky a nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému M. V., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 16899 Kč a škodu poškozením ve výši 7445 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

24)

obžalovaný M. S. v době od 19:00 hod. dne 15. 2. 2017 do 06:30 hod. dne 16. 2. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, černé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil navigační panel značky Columbus, čímž poškozené společnosti MSA, a.s., IČO 45192278, způsobil škodu odcizením ve výši 42 644 Kč a škodu poškozením ve výši 3 364 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

25)

obžalovaný M. S. v době od 16:00 hod. dne 14. 2. 2017 do 07:20 hod. dne 15. 2. 2017, v Moravské Ostravě, na ulici XY před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, přičemž poškrábal lak pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb Combi, zlaté metalízy, RZ XY, ze kterého následně ze středového panelu palubní desky, po vypáčení plastového rámečku, odcizil vestavěnou satelitní navigaci Columbus, čímž poškozené společnosti LeasePlan Česká republika, s.r.o., IČO 63671069, způsobil škodu odcizením ve výši 48 143 Kč a škodu poškozením ve výši 8 204 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

26)

obžalovaný M. S. v době od 13:00 hod. dne 17. 2. 2017 do 13:00 hod. dne 18. 2. 2017, v Ostravě-Hrabůvce, ul. XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, bílé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou navigaci s autorádiem zn. Columbus, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozené společnosti SANACE PO s.r.o., IČO 27334589, způsobil škodu odcizením ve výši 20 279 Kč a škodu poškozením ve výši 3 185 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě, na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

27)

obžalovaný M. S. v době od 22:00 hod. dne 18. 2. 2017 do 08:45 hod. dne 19. 2. 2017, v Ostravě-Výškovicích, na ul. XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb 3T, RZ XY, černé barvy, ze kterého následně odcizil zabudovanou autonavigaci zn. Columbus, nezj. výr čísla, čímž poškozenému M. M., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 312 Kč a škodu poškozením ve výši 3 263 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

28)

obžalovaný M. S. dne 20. 2. 2017 v době od 09:15 hod. do 18:04 hod., v Ostravě-Mariánských Horách, na parkovišti na ulici XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím vypáčení zámku na předních levých dveřích, čímž došlo i k poškození karosérie a poškození interiérové části, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Nissan Pathfinder JVWR51, bílé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil celý panel s audionavigačním systémem, ovládací panel na klimatizaci, teplotu, výstražné kontrolky včetně dalšího příslušenství, ovládací panel k přepínání diferenciálu, textilní tašku s notebookem značky Acer vše nezjištěného označení a výrobního čísla, plátěnou peněženku s finanční hotovostí ve výši 950,- Kč, kreditní bezkontaktní kartou VISA vydanou Českou spořitelnou bez PIN, občanským průkazem č. XY, osvědčením o registraci vozidla Nissan Pathfinder RZ XY, řidičským průkazem č. XY, subwoofer, šestikanálový zesilovač, zadní autokameru značky Genius včetně 64 GB SD karty, přední kameru značky Genius včetně 64 GB SD karty a pánské dioptrické brýle, čímž poškozenému T. Č., rok narození XY, způsobil škodu odcizením dílů ve výši 27 750 Kč, škodu odcizením věcí z vozidla ve výši 24 305 Kč a škodu poškozením ve výši 3 480 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám, přičemž se nepodařilo ustanovit, kdo odcizený navigační systém od obv. Z. P. odkoupil,

29)

obžalovaný M. S. v době od 18:30 hod. dne 22. 2. 2017 do 07:30 hod. dne 23. 2. 2017, v Ostravě-Mariánských Horách, na ul. XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, černé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudované originál autorádio s navigací Škoda Columbus, čímž poškozenému D. D., IČO XY, způsobil škodu odcizením ve výši 33 799 Kč a škodu poškozením ve výši 3 464 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

30)

obžalovaný M. S. v době od 21:00 hod. dne 25. 2. 2017 do 08:00 hod. dne 26. 2. 2017, v Ostravě-Výškovicích, na ulici XY, na parkovišti před domem s č. p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavěnou autonavigaci nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému M. Š., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 35 000 Kč a škodu poškozením ve výši 2 580 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

31)

obžalovaný M. S. v době od 11:00 hod. dne 25. 2. 2017 do 09:00 hod. dne 26. 2. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na ulici XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavěnou autonavigaci typu RNS 510 Columbus nezjištěného výrobního čísla a z loketní opěrky Handsfree sadu nezj. zn. a v. č., čímž poškozenému I. K., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 823 Kč a škodu poškozením ve výši 3 957 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

32)

obžalovaný M. S. v době od 20:00 hod. dne 27. 2. 2017 do 07:05 hod. dne 28. 2. 2017, Moravské Ostravě, na ul. XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, modré barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudované autorádio s navigací Škoda Columbus, přičemž poškodil krycí rámeček autorádia a vnitřní madlo v pravých předních dveřích, čímž poškozenému O. B., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 40 558 Kč a škodu poškozením ve výši 4 455 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

33)

obžalovaný M. S. v době od 17:00 hod. dne 28. 2. 2017 do 08:30 hod. dne 1. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou navigaci nezjištěného typu, čímž poškozené společnosti PQA SYSTEM s.r.o., IČO 03035808, způsobil škodu odcizením ve výši 27 039 Kč a škodu poškozením ve výši 3 278 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

34)

obžalovaný M. S. v době od 20:00 hod. dne 28. 2. 2017 do 08:45 hod. dne 1. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na ul. XY, na parkovacím místě před vstupem do prodejny XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou navigaci zn. Škoda Columbus, čímž poškozenému V. A., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 47 318 Kč a škodu poškozením ve výši 2 892 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

35)

obžalovaný M. S. v době od 23:30 hod. dne 4. 3. 2017 do 06:20 hod. dne 5. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na ulici XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia, bílé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavnou navigaci značky Columbus, bezpečnostní kameru zn. MiVue 588 Drive Recorder+ s paměťovou kartou o kapacitě 32 GB a servisní knížku k vozidlu Škoda Octavie, RZ XY, čímž poškozené firmě I. Š., IČO XY, způsobil škodu odcizením v celkové výši 16 334 Kč a škodu poškozením ve výši 2 623 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

36)

obžalovaný M. S. v době od 19:30 hod. dne 4. 3. 2017 do 07:45 hod. dne 5. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na ulici XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavěnou navigaci značky Columbus, čímž poškozenému D. S., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 13 519 Kč a škodu poškozením ve výši 3 368 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

obžalovaný M. S. sám

37)

obžalovaný M. S. v době od 18:30 hod. dne 4. 3. 2017 do 09:00 hod. dne 5. 3. 2017, Ostravě-Svinově, na ulici XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, ze kterého se pokusil odcizit zabudovanou autonavigaci zn. Columbus, přičemž poškodil plastový rámeček navigace, avšak k odcizení navigace v hodnotě 20 279 Kč nedošlo, poškozením způsobil poškozené firmě J. K., IČO XY, škodu ve výši cca 3 802 Kč,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

38)

obžalovaný M. S. v době od 20:00 hod. dne 5. 3. 2017 do 08:15 hod. dne 6. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na ulici XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb Combi, RZ XY, ze kterého odcizil originální vestavnou navigaci Škoda Columbus, nezj. výr. čísla, čímž poškozenému M. K., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 039 Kč a škodu poškozením ve výši 3 348 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

39)

obžalovaný M. S. v době od 20:00 hod. dne 5. 3. 2017 do 10:00 hod. dne 6. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na ul. XY, na pozemní komunikaci do dvorní části domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně pravých předních dveří a poškrábání laku rámu dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou navigaci zn. Škoda Columbus, výr. č. XY, čímž poškozenému R. V., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 16 899 Kč a škodu poškozením ve výši 3 255 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

40)

obžalovaný M. S. v době od 20:30 hod. dne 6. 3. 2017 do 06:00 hod. dne 7. 3. 2017, v Ostravě-Dubině, na ulici XY, na parkovišti u domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, barvy hnědá metalíza, ze kterého následně odcizil zabudovanou autonavigaciColumbus, čímž poškozené Š. H., IČO XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 000 Kč a škodu poškozením ve výši 2 878 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

41)

obžalovaný M. S. v době od 23:30 hod. dne 6. 3. 2017 do 06:05 hod. dne 7. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na parkovišti před domem na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, barvy stříbrná metalíza, ze kterého následně odcizil navigaci zn. Columbus, nezj. výr. čísla a typu, čímž poškozenému K. M., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 33 799 Kč a škodu poškozením ve výši 3 348 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším osobám,

42)

obžalovaný M. S. v době od 20:45 hod. dne 6. 3. 2017 do 08:30 hod. dne 7. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na ul. XY, poblíž domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, šedé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavěnou navigaci zn. Columbus, nezj. výr. č, čímž poškozené společnosti Imunoglukan CZ s.r.o., IČO 04226917, způsobil škodu odcizením ve výši 48 143 Kč a škodu poškozením ve výši 3 534 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

43)

obžalovaný M. S. v době od 22:00 hod. dne 7. 3. 2017 do 16:00 hod. dne 8. 3. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY, na parkovišti poblíž domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, bíle barvy, RZ XY, přičemž způsobil 5 cm rýhu na opěradle sedadla spolujezdce a následně z vozidla odcizil vestavěné autorádio s navigací zn. Škoda Columbus, nezjištěného stáří a výrobního čísla, čímž poškozené společnosti V4 Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 02565269, způsobil škodu odcizením ve výši 33 800 Kč a poškozením další škodu ve výši 18 892 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

44)

obžalovaný M. S. v době od 17:00 hod. dne 9. 3. 2017 do 07:40 hod. dne 10. 3. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na ulici XY, před domem č.p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat Variant 3C, RZ XY, r.v. 2006, barvy černá metalíza, přičemž skleněné střepy poškodily kožené čalounění opěrné části sedadla řidiče, z vozidla následně odcizil navigaci zn. Columbus, typu RNS 510, čímž poškozenému V. B., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 8 006 Kč a škodu poškozením ve výši 11 378 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

45)

obžalovaný M. S. v době od 19:00 hod. dne 11. 3. 2017 do 08:15 hod. dne 12. 3. 2017, Ostravě-Bělském Lese, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat Variant, hnědé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil autorádio s navigací a CD přehrávačem nezjištěné značky a výrobního čísla, čímž poškozenému M. P., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 37 812 Kč a škodu poškozením ve výši 3 962 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

46)

obžalovaný M. S. od 16:00 hod. dne 11. 3. 2017 do 10:00 hod. dne 12. 3. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na parkovišti pod domem, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat Variant 3C, RZ XY, barvy černá, ze kterého následně odcizil navigaci nezjištěné značky, typu a výr., čímž poškozenému M., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 19 000 Kč a škodu poškozením ve výši 2 750 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

47)

obžalovaný M. S. v době od 17:30 hod. dne 16. 3. 2017 do 07:45 hod. dne 17. 3. 2017, v Ostravě-Výškovicích, na ulici XY, na parkovišti před domem s č.p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, odkud následně odcizil vestavěnou autonavigaciColumbus RNS 510, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému T. P., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 35 000 Kč a škodu poškozením ve výši 10 019 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

obžalovaný M. S. sám

48)

obžalovaný M. S. v době od 16. 3. 2017 18:00 hod. do 17. 3. 2017 06:45 hod. v Ostravě-Hrabůvce, na ulici XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, černé barvy, odkud se pokusil odcizit zabudované autorádio s navigací zn. Columbus, což se mu nepodařilo, přičemž poškodil vrypy jeho plastový rám a takto poškozením poškozené M. S., rok narození XY, způsobil škodu ve výši 2 634 Kč,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

49)

obžalovaný M. S. v době od 17:45 hod. dne 17. 3. 2017 do 08:10 hod. dne 18. 3. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na ul. XY, u domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia 1Z, RZ XY, odkud následně odcizil vestavěnou navigaci zn. Columbus, čímž poškozené K. H., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 16 899 Kč a škodu poškozením ve výši 2 690 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

50)

obžalovaný M. S. v době od 20:10 hod. dne 17. 3. 2017 do 07:50 hod. dne 18. 3. 2017, Ostravě–Bělském Lese, u domu, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb 3T, RZ XY, hnědé barvy, odkud následně odcizil zabudované autorádio s navigací zn. Columbus, nezj. výr. čísla, čímž poškozenému J. G., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 19 000 Kč a škodu poškozením ve výši 3 348 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

51)

obžalovaný M. S. v době od 19:00 hod. dne 18. 3. 2017 do 02:00 hod. dne 19. 3. 2017, v Ostravě-Bělském Lese, na ulici XY, na parkovišti pro motorová vozidla, vedle panelového domu J. H. č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, šedé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil navigační systém nezjištěné značky a výrobního čísla, přičemž poškodil plastové kryty a uchycení navigace, čímž poškozenému M. K., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 35 000 Kč a škodu poškozením ve výši 3 957 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

52)

obžalovaný M. S. v době od 18:30 hod. dne 18. 3. 2017 do 09:43 hod. dne 19. 3. 2017, v Ostravě-Dubině, na ulici XY, na parkovišti, poblíž č. p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Kombi 7HC, barvy žlutá metalíza, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou navigaci zn. VW RNS 510, přičemž poškodil plastový rámeček přístrojové desky, čímž poškozené společnosti POL-AGRO TRADING ZT s.r.o., IČO 25860968, způsobil škodu odcizením ve výši 69 673 Kč a škodu poškozením ve výši 4 582 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

53)

obžalovaný M. S. v době od 18:00 hod. dne 22. 3. 2017 do 06:50 hod. dne 24. 3. 2017, v Ostravě-Hrabůvce, na ulici XY, na parkovišti před domem č.p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia, RZ XY, černé barvy, odkud následně odcizil autorádio s navigaci značky Columbus, nezj. v.č., čímž poškozené J. C., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 14 684 Kč a škodu poškozením ve výši 2 305 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

54)

obžalovaný M. S. v době od 19:00 hod. dne 31. 3. 2017 do 10:25 hod. dne 1. 4. 2017, v Ostravě-Hrabůvce, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, odkud následně odcizil zabudované autorádio s navigací zn. Columbus, nezjištěného výr. čísla, z přihrádky u sedadla řidiče odcizil bankovku nominální hodnoty 2000 Kč, čímž poškozené společnosti V.K.R. Group, s.r.o., způsobil škodu odcizením ve výši 12 705 Kč a škodu poškozením ve výši 3 869 Kč, poškozenému J. R., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 2.000,- Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

obžalovaný M. S., obžalovaný Z. P. a obžalovaný M. Š.

55)

obžalovaný M. S. v blíže nezjištěné době nejpozději do 12:43 hod. dne 1. 4. 2017, v Ostravě-Bělském Lese, na ulici XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb černé barvy, RZ XY, odkud následně odcizil navigační systém zn. Columbus, nezj. výrobního čísla, čímž poškozené společnosti Expert – znalecká a poradenská kancelář s.r.o., IČO 26818434, způsobil škodu odcizením ve výši 16 900 Kč a škodu poškozením ve výši 4 769 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného dne 1. 4. 2017 v době kolem 02:50 hod. v Ostravě v okolí svého bydliště na adrese V. V. č. XY, Ostrava, navigační systém koupil,

a téhož dne kolem 9:30 hod., v Havířově prodal za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který si byl vědom skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou,

56)

obžalovaný M. S. dne 2. 4. 2017 v 04:16 hod. v Ostravě–Porubě, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, odkud odcizil vestavěnou navigaci, čímž poškozené společnosti Imunoglukan CZ s.r.o., IČO 04226917, způsobil škodu odcizením ve výši 44 440 Kč a škodu poškozením ve výši 3 221 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, od jmenovaného dne 2. 4. 2017 v době kolem 8:30 hod. v Ostravě v okolí bydliště obžalovaného S. na adrese XY č. XY, navigační systém koupil,

následně navigační systém téhož dne kolem 09:30 hod. v Havířově prodal za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který si byl vědom skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

57)

obžalovaný M. S. dne 8. 4. 2017 v době od 00:37 hod. do 02:46 hod., v Ostravě-Zábřehu, na ul. XY č. XY, poté kdy jej dne 7. 4. 2017 kolem 23:38 hod. obžalovaný Z. P. při komunikaci prostřednictvím mobilního telefonu vybídl k odcizení navigačního systému z vozidla, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, ze kterého následně odcizil navigaci značky RNS 510, čímž poškozenému F. Z., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 20 282 Kč a škodu poškozením ve výši 3 567 Kč,

poté odcizený navigační systém dne 8. 4.2017 kolem 3:00 hod., v okolí bydliště obžalovaného Z. P. na adrese XY č. XY, prodal obžalovanému Z. P., který dále navigaci dne 8. 4. 2017 kolem 19:00 hod. v Ostravě-Zábřehu, na ul. XY, poblíže restaurace XY, prodal za blíže nezjištěnou částku M. K.,

58)

obžalovaný M. S. dne 8. 4. 2017 v době od 23:02 hod. do 23:16 hod., v Karviné-Novém Městě, na ul. XY, na parkovišti, před domem č.p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch po předchozí vzájemné dohodě s obžalovaným Z. P., který jej na místo přivezl osobním motorovým vozidlem, dne 8. 4. 2017 kolem 21:30 hod., za účelem odcizení navigační jednotky, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, červené barvy, RZ XY, poté vozidlo prohledal, přičemž byl vyrušen a z místa činu utekl, z vozidla nic neodcizil, avšak poškozenému M. K., rok narození XY, způsobil škodu poškozením ve výši 3 221 Kč,

obžalovaný M. S., obžalovaný Z. P. a obžalovaný M. Š.

59)

obžalovaný M. S. v době od 21:30 hod. dne 8. 4.2017 do 05:13 hod. dne 9.4.2017, v Karviné-Ráji, na ulici XY, na parkovišti u domu č.p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozí vzájemné dohodě s obžalovaným Z. P., který jej na místo přivezl osobním motorovým vozidlem, za účelem odcizení navigačních jednotek, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia Combi, RZ XY, barvy černé, ze kterého následně odcizil navigaci značky Columbus, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému R. D., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 20 280 Kč a škodu poškozením ve výši 2 447 Kč,

poté odcizený navigační systém dne 8. 4. 2017 v době od 23.30 hod. do 05.13 hod. dne 9. 4. 2017 v Karviné na blíže nezjištěném místě, prodal obžalovanému Z. P., který následně navigační systém dne 9. 4. 2017 kolem 09:18 hod. v Havířově, za blíže nezjištěnou finanční částku prodal obžalovanému M. Š., který si byl vědom skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem, a přesto ji od obžalovaného Z. P. v uvedenou dobu koupil,

60)

obžalovaný M. S. v době od 22:30 hod. dne 8. 4. 2017 do 05:13 hod. dne 9. 4. 2017, v Karviné-Hranicích, na ulici XY, na komunikaci u č. p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozí vzájemné dohodě s obžalovaným Z. P., který jej na místo za účelem odcizení navigačních jednotek přivezl osobním motorovým vozidlem 229, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, Combi, RZ XY, barvy černé, odkud ze středového panelu odcizil navigaci značky Columbus, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému D. B., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 038 Kč a škodu poškozením ve výši 3 130 Kč,

poté odcizený navigační systém dne 8. 4. 2017 v době od 23.30 hod. do 05.13 hod. dne 9. 4. 2017 v Karviné na blíže nezjištěném místě, prodal obžalovanému Z. P., který následně navigační systém dne 9. 4. 2017 kolem 09:18 hod. v Havířově, prodal za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který si byl vědom skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, od obžalovanéh Z. P. v uvedenou dobu koupil,

61)

obžalovaný M. S. dne 13. 4. 2017 v době od 03:07 hod. do 03:59 hod., v Ostravě-Hrabůvce, na ul. XY, na parkovišti, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozí vzájemné komunikaci prostřednictvím mobilního telefonu, kterým jej obžalovaný Z. P. dne 12. 4. 2017 v 16:39 hod. vybídl k odcizení navigačního systému z vozidla, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, šedé barvy, registrační značky XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou navigaci zn. Columbus, nezj. v. č., čímž poškozené B. J., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 040 Kč a škodu poškozením ve výši 2 857 Kč,

následně odcizený navigační systém, s vědomím, že se jedná o věc pocházející z trestné činnosti, koupil obžalovaný Z. P. dne 13. 4.2017 kolem 04:15 hod. v okolí svého bydliště na adrese XY č. XY, přičemž navigační systém dále dne 13. 4. 2017 kolem 07:35 hod. nabídl ke koupi obžalovanému M. Š.,

který navigační systém téhož dne kolem 10:35 hod. v Havířově koupil za blíže nezjištěnou finanční částku, ač věděl, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou,

62)

obžalovaný M. S. v době od 21:53 hod. dne 12. 4. 2017 do 02:25 hod. dne 13. 4. 2017, v Ostravě-Výškovicích, na parkovišti pozemní komunikace, u obytného domu na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozí vzájemné komunikaci prostřednictvím mobilního telefonu, kterým jej obžalovaný Z. P. dne 12. 4. 2017 v 16:39 hod. vybídl k odcizení navigačního systému z vozidla, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, barvy šedá metalíza a z palubní desky vozidla odcizil vestavěnou navigaci zn. Columbus RNS 510, nezjištěného výrobního čísla, černé barvy, čímž poškozenému M. M., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 40 242 Kč a škodu poškozením ve výši 10 656 Kč,

následně odcizený navigační systém, s vědomím, že se jedná o věc pocházející z trestné činnosti, koupil obžalovaný Z. P. dne 13. 4.2017 kolem 02:40 hod. v okolí svého bydliště na adrese XY č. XY, Ostrava,

který odcizený navigační systém dne 13.4.2017 kolem 09:00 hod. v Bohumíně prodal za blíže nezjištěnou finanční částku M. K.,

obžalovaný M. S., obžalovaný Z. P. a obžalovaný M. Š.

63)

obžalovaný M. S. v době od 22:57 hod. dne 13. 4. 2017 do 05:23 hod. dne 14. 4. 2017, v Karviné–Novém Městě, na ulici XY, u domu č.p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, stříbrné barvy, RZ XY, ze kterého odcizil navigaci Škoda Columbus s DVD přehrávačem, čímž poškozenému D. B., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 16 900 Kč a škodu poškozením ve výši 3 221 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který si byl vědom, že jde o věc pocházející z trestné činnosti, a přesto navigační systém dne 14.4.2017 v době kolem 13:10 hod. v okolí místa bydliště obžalovaného M. S. na adrese XY č. XY, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

a následně uvedený navigační systém dne 14.4.2017 kolem 13:50 hod., v Havířově prodal za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který tento koupil za blíže nezjištěnou finanční částku, ač věděl, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou,

64)

obžalovaný M. S. v době od 23:00 hod. dne 15. 4. 2017 do 04:00 hod. dne 16. 4. 2017, v Ostravě-Porubě, ul. XY, před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozí vzájemné komunikaci prostřednictvím mobilního telefonu, kterým jej obžalovaný Z. P. vybídl dne 15. 4. 2017 v 22:13 hod. k odcizení navigačního systému z vozidla, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, odkud následně odcizil navigaci zn. Columbus, čímž poškozené H. S., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 13 520 Kč a škodu poškozením ve výši 6 836 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který si byl vědom, že jde o věc pocházející z trestné činnosti, a přesto navigační systém dne 16. 4. 2017 v době kolem 16:00 hod. v okolí místa bydliště obžalovaného M. S. na adrese XY č. XY, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

a následně uvedený navigační systém dne 16. 4. 2017 kolem 17:50 hod., v Havířově, prodal za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, navigační systém koupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

65)

obžalovaný M. S. v době od 21:44 hod. dne 16. 4. 2017 do 04:37 hod. dne 17. 4. 2017, v Karviné-Novém Městě, na ulici XY, u domu č.p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozí vzájemné komunikaci prostřednictvím mobilního telefonu, kterým jej dne 16. 4. 2017 v 21:21 hod. obžalovaný Z. P. vybídl k odcizení navigačního systému z vozidla, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat Tiguan černé barvy, RZ XY, ze kterého odcizil vestavěnou navigaci s parkovací kamerou, čímž poškozené B. D., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 823 Kč a škodu poškozením ve výši 3 044 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který si byl vědom, že jde o věc pocházející z trestné činnosti, a přesto navigační systém dne 17. 4. 2017 v době kolem 7:40 hod. v okolí svého bydliště na adrese XY č. XY, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku, přičemž

následně navigační systém dne 17. 4. 2017 kolem 10:20 hod., v Havířově prodal za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, navigační systém od obžalovaného Z. P. koupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

66)

obžalovaný M. S. dne 18. 4. 2017 v době od 01:01 hod. do 01:35 hod., v Ostravě-Dubině na ul. XY, na parkovišti, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, šedé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou navigaci zn. Columbus, nezj. typu a v.č., čímž poškozené M. L. (roz. S.), rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 65 394 Kč a škodu poškozením ve výši 3 335 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, navigační systém od obžalovaného M. S. dne 18.4.2017 v době kolem 01:35 hod. v okolí svého bydliště na adrese XYč. XY, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku

a následně uvedený navigační systém dne 18. 4. 2017 kolem 09:52 hod. v Bohumíně prodal za blíže nezjištěnou finanční částku M. K.,

obžalovaný M. S., obžalovaný Z. P. a obžalovaný M. Š.

67)

obžalovaný M. S. v době od 22:43 hod. dne 17. 4. 2017 do 00:19 hod. dne 18. 4. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb RZ XY, a z vozidla, ze středového panelu, odcizil zabudovanou GPS navigaci s autorádiem zn. Columbus, čímž poškozené J. P., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 000 Kč a škodu poškozením ve výši 2 969 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, navigační systém od obžalovaného M. S. dne 18. 4. 2017 v době kolem 01:01 hod. v okolí svého bydliště na adrese XY č. XY, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku a

následně navigační systém nabídl ke koupi za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, navigační systém od obžalovaného Z. P. dne 18. 4. 2017 kolem 8:07 hod. v Havířově, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

68)

obžalovaný M. S. v době od 23:06 hod. dne 19. 4. 2017 do 01:27 hod. dne 20. 4. 2017, v Ostravě-Nové Bělé, na ulici XY, na parkovišti, před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozí vzájemné komunikaci prostřednictvím mobilního telefonu, kterým jej dne 18. 4. 2017 v 20:18 hod. obžalovaný Z. P. vybídl k odcizení navigačního systému, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, černé barvy, odkud následně odcizil autorádio s navigaci značky Columbus, nezj. výr. čísla, čímž poškozenému P. B., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 60837 Kč a škodu poškozením ve výši 3 221 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, navigační systém od obžalovaného M. S. dne 20. 4. 2017 v době kolem 01:27 hod. v okolí svého bydliště na adrese XY č. XY, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku a

následně navigační systém dne 20.4.2017 mezi 8:55 hod a 12:27 hod.na blíže nezjištěném místě v Ostravě prodal za blíže nezjištěnou finanční částku M. K.,

obžalovaný M. S., obžalovaný Z. P. a obžalovaný M. Š.

69)

obžalovaný M. S. v době od 23:34 hod. dne 25. 4. 2017 do 07:25 hod. dne 26. 4. 2017, v Ostravě-Přívoze, na ul. Skladištní, na parkovišti, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, barvy tmavě šedé, mpz PL, RZ KOS 24257, a následně z vozidla odcizil vestavěnou navigaci zn. Columbus nezj. typu a v. č., čímž poškozené společnosti SynthosDworySp. o.o., ul. Chemików 1, 32-600 Osvětim, způsobil škodu odcizením ve výši 50303 Kč a škodu poškozením ve výši 3 661 Kč,

poté obžalovaný odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, navigační systém dne 26.4.2017 v době kolem 11:49 hod. v Ostravě-Přívoze na blíže nezjištěném místě, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

poté obžalovaný Z. P. systém dále dne 26. 4. 2017 kolem 12:56 hod., v Havířově, prodal za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, navigační systém od obžalovaného Z. P. dne 26. 4. 2017 kolem 12:56 hod. v Havířově koupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

70)

obžalovaný M. S. dne 4. 5. 2017 v době od 01:07 hod. do 04:18 hod., v Ostravě-Zábřehu, na ulici XY, na parkovišti u domu č.p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Tiguan, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavěnou originální multimediální navigaci typ RNS 510, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozené společnosti RENT - king, s.r.o., IČO 25365959, způsobil škodu odcizením ve výši 30914 Kč a škodu poškozením ve výši 3513 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, dne 4.5.2017 v době kolem 04:18 hod. v okolí svého bydliště na adrese XY č. XY, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

následně navigační systém následně dne 4. 5. 2017 kolem 06:32 hod. nabídl ke koupi mimo jiné obžalovanému M. Š., se kterým se dohodl na předání navigace kolem 10:00 hod. dne 4.5.2017 v Havířově, k čemuž nedošlo z důvodu, že obžalovaný Z. P. byl cestou do Havířova v 09:30 hod. dne 4.5.2017 zadržen hlídkou PČR v souvislosti s pácháním této trestné činnosti,

přičemž obžalovaný M. Š. si byl vědom skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, chtěl po předchozí domluvě odcizený navigační systém od obžalovaného Z. P. dne 4. 5. 2017 kolem 10:00 hod. v Havířově koupit za blíže nezjištěnou finanční částku, k čemuž však nedošlo, z důvodu zadržení obžalovaného Z. P. Policií ČR v 09:30 hod.

2. Za uvedené trestné činy a za sbíhající se zločin těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 k § 145 odst. 1 tr. zákoníku, za který byl obviněný uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 6. 10. 2017, sp. zn. 12 T 103/2017, který nabyl právní moci dne 29. 1. 2018, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 1. 2018, sp. zn. 7 To 292/2017, uložil Okresní soud v Ostravě obviněnému podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 let a 6 měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněný pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou. Současně byl obviněnému podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci, a to:

- švýcarského skládacího nože červené barvy s délkou čepele 6,5 centimetrů s jednostranným břitem, který je uložen ve skladu zajištěných věcí Policie ČR, MŘ P Ostrava, 8. oddělení obecné kriminality, Čujkovova 2775/46A, Ostrava, pod č. j. KRPT-70159/TČ-2017-070778-0823,

- šroubovák s černou plastovou rukojetí, který je uložen ve skladu zajištěných věcí 10. oddělení obecné kriminality, SKPV Městské ředitelství Policie Ostrava, č. j. KRPT-63068/TČ-2017-070741-1064.

3. Současně Okresní soud v Ostravě zrušil výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 6. 10. 2017, sp. zn. 12 T 103/2017, který nabyl právní moci dne 29. 1. 2018, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 1. 2018, sp. zn. 7 To 292/2017, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

4. Společně s obviněným M. S. Okresní soud v Ostravě citovaným rozsudkem uznal vinným spoluobviněného Z. P. a to pokračujícím přečinem podílnictví dílem dokonaným podle § 214 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019 [jednání pod body 1 – 9), 11), 13), 14), 18), 21) – 36), 38) – 47), 49) – 51), 53) – 56), 63), 67), 70)] a dílem dokonaným podle § 214 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019 [jednání pod body 10), 12), 15), 16), 20), 52), 66), 69)], přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zákoníku ve formě návodu podle § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku [jednání pod body 57), 61), 62), 64), 65), 68)], přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku [jednání pod body 58) – 60)], přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku [jednání pod body 58) – 60)], a spoluobviněného M. Š., pokračujícím přečinem podílnictví dílem dokonaným podle § 214 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019, [jednání pod body 55), 56), 59) – 61), 63) – 65), 67)], dílem nedokonaným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 214 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019 [jednání pod bodem 69)].

5. Za uvedené trestné činy a za sbíhající se přečin podílnictví podle § 214 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), písm. b) tr. zákoníku, za který byl spoluobviněný Z. P. uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 26. 6. 2017, sp. zn. 70 T 20/2016, který nabyl právní moci dne 12. 9. 2017, uložil Okresní soud v Ostravě Z. P. podle § 205 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody v trvání 4 let a 6 měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou. Současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 26. 6. 2017, sp. zn. 70 T 20/2016, který nabyl právní moci dne 12. 9. 2017, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

6. Spoluobviněný M. Š. byl odsouzen za uvedené trestné činy a za sbíhající se přečin úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 4 tr. zákoníku ve formě návodu dle § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku a přečin podvodu dle § 209 odst. 1 tr. zákoníku ve formě návodu dle § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, za které byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 1. 6. 2017, sp. zn. 101 T 173/2015, který nabyl právní moci dne 1. 6. 2017, podle § 211 odst. 4 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 let. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl spoluobviněný M. Š. pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl dále uložen trest propadnutí věci, a to:

- eurosložky s fakturami firmy TPS Automobile, s. r. o.,

- 2 ks eurosložek s identifikačními štítky od navigací koncernu Volkswagen, které jsou součástí spisového materiálu.

Zároveň byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 1. 6. 2017, sp. zn. 101 T 173/2015, který nabyl právní moci dne 1. 6. 2017, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

7. Současně Okresní soud v Ostravě týmž rozhodnutím podle § 226 písm. c) tr. ř. zprostil obviněného M. S. obžaloby pro skutky, v nichž bylo podanou obžalobou spatřováno spáchání zločinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k ustanovení § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku [jednání pod body 71) – 91)], přečinu poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku [jednání pod body 71) – 91)], a spoluobviněného Z. P. obžaloby pro skutky, v nichž bylo podanou obžalobou spatřováno spáchání pokračujícího přečinu podílnictví dílem dokonaný podle § 214 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019 [jednání pod body 71) – 74), 76), 77), 83) – 86), 88) – 91)], a dílem dokonaný podle § 214 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019 [jednání pod body 75), 78), 80) – 82), 87)], neboť nebylo prokázáno, že by uvedené skutky spáchali obviněný M. S. a spoluobviněný Z. P. Uvedených trestných činů se měli dopustit tím, že

ačkoliv byl obžalovaný M. S.

rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 12. 2013, sp. zn. 15 T 220/2013, který nabyl právní moci dne 2. 12. 2013 odsouzen pro přečin krádeže podle § 205 odstavec 1 písmeno b), odstavec 2 trestního zákoníku k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 15 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, za současného zrušení výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 6. 2013, sp. zn. 10T 86/2013, jenž nabyl právní moci dne 9. 9. 2013 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 7 To 281/2013 ze dne 9. 9. 2013, který vykonal dne 7. 2. 2016,

přesto

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

71)

obžalovaný M. S. v době od 16:00 hod. dne 1. 1. 2017 do 07:45 hod. dne 2. 1. 2017, v Ostravě-Přívoze, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb 3T, RZ XY, barvy šedá pastelová, přičemž poškodil vodící sloupek a pryžové těsnění poškozené výplně a ve výšce 30 cm od rámu dveří vytvořil dva vrypy a následně z vozidla odcizil vestavěnou navigaci zn. Columbus, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému L. J., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 040 Kč a poškozením další škodu ve výši 6 239 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného, v blíže nezjištěné době, po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

72)

obžalovaný M. S. v době od 18:40 hod. dne 29. 1. 2017 do 05:00 hod. dne 30. 1. 2017, v Moravské Ostravě, na náměstí XY, před křižovatkou s ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia, RZ XY, ze kterého následně odcizil autorádio s navigací zn. Škoda-Columbus, čímž poškozené L. B., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 7 827 Kč a škodu poškozením ve výši 2 424 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě, na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

73)

obžalovaný M. S. dne 2. 2. 2017 okolo 03:51 hod. v Ostravě-Zábřehu, na ul. XY č. XY, na parkovišti, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, ze kterého následně odcizil autonavigaci zn. Columbus, přičemž došlo k poškození koženého volantu, na kterém vznikly rýhy, čímž poškozenému T. D., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 13 520 Kč a škodu poškozením ve výši 5 043 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

74)

obžalovaný M. S. v době od 19:00 hod. dne 4. 2. 2017 do 07:00 hod. dne 5. 2. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY, u domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, žluté barvy, ze kterého následně odcizil navigaci zn. Columbus černé barvy, nez. výr. čísla a SD paměťovou kartu, čímž poškozenému LeasePlan ČR, IČO 63671069, způsobil škodu odcizením navigace zn. Columbus ve výši 48.143,- Kč a škodu poškozením ve výši 3.531,- Kč a poškozenému J. P., rok narození XY, způsobil škodu odcizením SD paměťové karty ve výši 430 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

75)

obžalovaný M. S. v době od 21:00 hod. dne 5. 2. 2017 do 05:00 hod. dne 6. 2. 2017, v Ostravě-Hrabůvce, na ul. XY, poblíž domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím poškození rámu předních levých dveří vozidla páčením a rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Passat, RZ XY, šedé metalízy, odkud následně odcizil navigaci s autorádiem zn. Columbus, nezj. v. č., čímž poškozenému R. K., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 60 364 Kč a škodu poškozením ve výši 7 718 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě, na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

76)

obžalovaný M. S. dne 6. 2. 2017 v době od 09:00 hod. do 15:00 hod., v Moravské Ostravě na ul. XY, na parkovišti naproti Domu XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Passat Combi, slovenské RZ XY, barvy šedé metalízy, ze kterého následně odcizil vestavěné autorádio s navigací nezj. značky, čímž způsobil poškozenému M. L., rok narození XY, škodu odcizením ve výši 8 005 Kč a škodu poškozením ve výši cca 3 529 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

77)

obžalovaný M. S. dne 6. 2. 2017 v době od 09:00 hod. do 17:30 hod., v Ostravě-Přívoze, na ul. XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Passat RZ XY, ze kterého následně odcizil originální vestavěnou navigaci zn. Columbus, nezjištěného výr. čísla, čímž poškozenému A. H., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 40 242 Kč a škodu poškozením ve výši 2 740 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

78)

obžalovaný M. S. dne 6. 2. 2017 v době od 18:45 hod. do 21:30 hod. v Moravské Ostravě, na ul. XY č. XY, na parkovišti před Domem XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Passat Variant Altrack, stříbrné barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil navigační systém s radiopřehrávačem značky Columbus, černé barvy, čímž poškozenému J. L., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 60 364 Kč a škodu poškozením ve výši 4 174 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

obžalovaný M. S.

79)

obžalovaný M. S. v době od 19:00 hod. dne 6. 2. 2017 do 08:08 hod. dne 7. 2. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY, na parkovišti naproti Domu XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat CC 3CC, černé barvy, RZ XY, ze kterého se pokusil po částečném demontování šroubů odcizit vestavěnou navigaci s DVD a CD neupřesněné značky, modelové řady a výrobního čísla v hodnotě 16 899 Kč, což se mu nepodařilo, přičemž poškozením způsobil poškozené B. K., rok narození XY, škodu ve výši 4 824 Kč,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

80)

obžalovaný M. S. dne 8. 2. 2017 v 23:12 hod. v Moravské Ostravě, na ulici XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Passat C3, tmavě hnědé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou originální autonavigaci nezjištěného typu a výrobního čísla, čímž poškozenému F. M., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 54 590 Kč a škodu poškozením ve výši 3 851 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

81)

obžalovaný M. S. dne 16. 2. 2017 v době od 19:30 hod. do 21:00 hod. v Ostravě-Hrabůvce, na ul. XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, přičemž poškodil sloupek třemi vrypy a poškodil pravou přední hlavovou opěrku odřením, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Passat, černé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou navigaci s autorádiem zn. Columbus, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozené společnosti VorKonEngineering s.r.o., IČO 29446856, způsobil škodu odcizením ve výši 50 303 Kč a škodu poškozením ve výši 12 393 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

82)

obžalovaný M. S. v době od 17:00 hod. dne 21. 2. 2017 do 05:55 hod. dne 22. 2. 2017, v Ostravě–Porubě, na ulici XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Golf, černé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavěnou navigaci zn. RNS 510, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému J. K., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 60 363 Kč a škodu poškozením ve výši 3 955 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

83)

obžalovaný M. S. v době od 18:00 hod. dne 21. 2. 2017 do 08:24 hod. dne 22. 2. 2017, v Ostravě-Porubě, na ul. XY, poblíž domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Passat, RZ XY, černé barvy, ze kterého následně odcizil vestavěnou navigaci zn. Columbus, nezj. výr. č., čímž poškozenému R. G., IČO XY, způsobil škodu odcizením ve výši 40 242 Kč a škodu poškozením ve výši 4 066 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

84)

obžalovaný M. S. v době od 18:00 hod. dne 22. 2. 2017 do 12:15 hod. dne 23. 2. 2017, v Ostravě-Porubě, na ul. XY, na parkovišti před domem č. XY a sportovním centrem XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, hnědé metalízy, ze kterého následně odcizil originální rádio s navigací zn. Columbus, čímž poškozenému O. K., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 12 705 Kč a škodu poškozením ve výši 3 798 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším osobám,

85)

obžalovaný M. S. v době od 01:06 hod. do 05:20 hod. dne 27. 2. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na ul. XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, ze kterého následně odcizil originální zabudované autorádio s navigací typ RNS 510, čímž poškozenému J. F., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 40 242 Kč a škodu poškozením ve výši 4 174 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

86)

obžalovaný M. S. v době od 15:00 hod. dne 23. 2. 2017 do 05:40 hod. dne 27. 2. 2017, v Ostravě-Výškovicích, na ul. XY, č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, ze kterého následně odcizil autonavigaci zn. Columbus, přičemž poškodil i volant, čímž poškozenému F. N., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 13 519 Kč a škodu poškozením ve výši cca 3 185 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

87)

obžalovaný M. S. v době od 18:00 hod. dne 26. 2. 2017 do 07:20 hod. dne 27. 2. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na ulici XY, na parkovišti u domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb 3T, RZ XY, barvy šedá metalíza, ze kterého následně odcizil originální zabudované autorádio s navigací, nezjištěné značky, dále z loketní opěrky odcizil pasivní antiradar nezjištěné, čímž poškozené společnosti První Signální, a.s., IČO 25866907, způsobil škodu odcizením ve výši 51 700 Kč a škodu poškozením ve výši 1 978 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

88)

obžalovaný M. S. v době od 16:00 hod. dne 8. 3. 2017 do 07:00 hod. dne 9. 3. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY, na komunikaci u domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, žluté barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavěné autorádio s navigací zn. Škoda Columbus, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozené společnosti LeasePlan Česká republika, s.r.o., IČO 63671069, způsobil škodu odcizením ve výši 48 143 Kč a škodu poškozením ve výši 3 534 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

89)

obžalovaný M. S. dne 9. 3. 2017 v době od 00:15 hod. do 07:30 hod. v Ostravě-Mariánských Horách, na ulici XY, naproti domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, černé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil navigaci Columbus černé barvy, čímž poškozené společnosti SMART TRADING COMPANY s.r.o., IČO 25894242, způsobil škodu odcizením ve výši 20 279 Kč a škodu poškozením ve výši 3 348 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

90)

obžalovaný M. S. v době od 17:00 hod. dne 12. 3. 2017 do 08:50 hod. dne 13. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na parkovišti, před domem na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia, barvy stříbrná, RZ XY, odkud následně odcizil vestavěnou satelitní navigaci zn. Columbus, čímž poškozenému J. B., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 14 684 Kč a škodu poškozením ve výši 2 557 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

91)

obžalovaný M. S. dne 19. 3. 2017 v době od 00:20 hod. do 01:00 hod., v Ostravě-Hrabůvce, na ul. XY, u domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, odkud následně odcizil zabudovanou navigaci zn. Columbus, čímž poškozenému P. B., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 13 520 Kč a škodu poškozením ve výši 2 778 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám.

8. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému M. S. uložena povinnost zaplatit na náhradě škody poškozeným

- J. W., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 36 280 Kč,

- J. F., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 30 000 Kč,

- F. N., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 17 810 Kč,

- R. K., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 19 195 Kč,

- P. F., narozenému XY, bytem XY, částku 5 001 Kč,

- R. B., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 33 640 Kč

- Z. Č., narozené XY, trvale bytem XY, částku 59 346 Kč,

- P. V., IČO XY, se sídlem XY, částku 30 170 Kč,

- Lixus Technik s. r. o., IČO 27783669, se sídlem Halasova 333/27, 703 00 Ostrava-Vítkovice, částku 58 079 Kč,

- R. S., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 6 661 Kč,

- M. K., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 97 357 Kč,

- J. K., narozené XY, trvale bytem XY, částku 57 542 Kč,

- E. S., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 22 592 Kč,

- T. Č., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 55 535 Kč,

- M. Š., narozenému XY, bytem XY, částku 37 580 Kč,

- I. K., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 31 780 Kč,

- I. Š., narozené XY, bytem XY, částku 5 731 Kč,

- D. S., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 16 887 Kč,

- R. V., narozenému XY, bytem XY, částku 20 154 Kč,

- V. B., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 2 287 Kč,

- M. S., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 21 750 Kč,

- K. H., narozené XY, bytem XY, částku 19 589 Kč,

- J. G., narozenému XY, bytem XY, částku 22 348 Kč,

- J. R., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 2 000 Kč,

- M. L., narozené XY, trvale bytem XY, částku 43 000 Kč,

- J. P., narozené XY, trvale bytem XY, částku 29 969 Kč,

- Česká podnikatelská pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, IČO 63998530, se sídlem Pobřežní 665/23, 186 00 Praha, částku 76 000 Kč,

- Direct pojišťovna, a. s., IČO 25073958, se sídlem Nové Sady 996/25, Staré Brno, 602 00 Brno, částku 130 664 Kč,

- Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, IČO 47116617, se sídlem Pobřežní 665/21, 186 00 Praha 8, částku 72 610 Kč,

- Česká pojišťovna a. s., IČO 45272956, se sídlem Spálená 75/16, Nové Město, 110 00 Praha 1, částku 394 013 Kč,

- Generali Pojišťovna, a. s., IČO 61859869, se sídlem Bělehradská 299/132, Vinohrady, 120 00 Praha 2, částku 257 718 Kč.

9. Dále podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému M. S. a spoluobviněnému Z. P. uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně na náhradě škody poškozeným:

- F. Z., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 20 402 Kč,

- D. B., narozenému XY, bytem XY, částku 30 168 Kč,

- H. S., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 8 199 Kč.

10. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byli poškození:

- J. S., narozenému XY, trvale bytem XY,

- OSTROJ a. s., IČO 45193681, se sídlem Těšínská 1586/66, 746 41 Opava,

- M. O., narozený XY, bytem XY,

- MSA, a. s., IČO 45192278, se sídlem Hlučínská 641, 747 22 Dolní Benešov,

- Sanace PO s. r. o., IČO 27334589, se sídlem Trojická 1910/7, 128 00 Praha,

- M. M., narozený XY, trvale bytem XY

- O. B., narozený XY, trvale bytem XY,

- V. A., narozený XY, trvale bytem XY,

- K. M., narozený XY, trvale bytem [údaje skryty dle § 55 odstavec 1 písmeno c) trestního řádu],

- M. P., narozený XY, trvale bytem XY,

- T. P., narozený XY, trvale bytem XY,

- J. C., narozená XY, trvale bytem XY,

- R. D., narozený XY, trvale bytem XY,

- B. J., narozená XY, trvale bytem XY,

- M. M., narozený XY, trvale bytem XY,

- D. B., narozenému XY, trvale bytem XY,

- B. D., narozená XY, trvale bytem XY,

- P. B., narozený XY, bytem XY,

- RENT - king, s. r. o., IČO 25365959, se sídlem Čujkovova 2775/46A, 700 30 Ostrava-Zábřeh,

- LeasePlan, Česká republika, s.r.o., IČO 63671069, se sídlem Bucharova 1423/6, Stodůlky, 158 00 Praha 5,

odkázáni se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

11. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byli poškození

- J. W.

- F. N.

- R. K.

- R. B.

- Z. Č.

- P. V.

- Lixus Technik s. r. o.

- R. S.

- M. K.

- J. K.

- T. Č.

- M. Š.

- I. K.

- I. Š.

- D. S.

- R. V.

- V. B.

- M. S.

- K. H.

- J. G.

- F. Z.

- D. B.

- H. S.

- J. P.

- Česká podnikatelská pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group

- Direct pojišťovna, a. s.

- Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group

- Česká pojišťovna a. s.

- Generali Pojišťovna, a. s.,

odkázáni se zbytkem nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

12. Podle § 229 odst. 3 tr. ř. byli poškození

- L. J., narozený XY, trvale bytem XY,

- L. B., narozená XY, trvale bytem (údaje skryty dle § 55 odstavec 1 písmeno c) trestního řádu),

- T. D., narozený XY, bytem XY,

- J. P., narozený XY, trvale bytem XY,

- R. K., narozený XY, trvale bytem XY,

- M. L., narozený XY, bytem XY,

- A. H., narozený XY, trvale bytem XY,

- J. L., narozený XY, trvale bytem XY,

- B. K., narozená XY, bytem XY,

- F. M., narozený XY, trvale bytem XY,

- J. K., narozený XY, bytem XY,

- R. G., IČO XY, se sídlem XY,

- O. K., narozený XY, trvale bytem XY,

- J. F., narozený XY, bytem XY,

- F. N., narozený XY, trvale bytem XY,

- První Signální, a. s., IČO 25866907, se sídlem Bohumínská 368/172, 712 00 Ostrava-Muglinov,

- J. B., narozený XY, trvale bytem XY,

odkázáni se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

13. Proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 3. 2019, sp. zn. 1 T 38/2017, podal obviněný a spoluobvinění odvolání, která směřovala do výroků o vině, trestu a náhradě škody. O podaných odvoláních rozhodl Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 12. 12. 2019, sp. zn. 3 To 313/2019, tak, že na podkladě odvolání obviněného M. S. a spoluobviněného Z. P. podle § 258 odst. 1 písm. b), c), d) tr. ř. zrušil rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 3. 2019, sp. zn. 1 T 38/2017, ve vztahu k nim k odsuzující části v celém rozsahu, a na podkladě odvolání spoluobviněného M. Š. podle § 258 odst. 1 písm. d), e) tr. ř. ve vztahu k němu v celém rozsahu. Podle § 259 odst. 3 písm. a) tr. ř. ve vztahu k obviněnému M. S. a spoluobviněnému Z. P. a podle § 259 odst. 3 tr. ř. ve vztahu k obviněnému M. Š. znovu rozhodl tak, že uznal obviněného M. S. vinným ze spáchání zločinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k ustanovení § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku [jednání pod body 1) – 69)], a přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku [jednání pod body 1) – 69)]. Současně uznal vinným rovněž spoluobviněného Z. P. přečinem podílnictví podle § 214 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019 [jednání pod body 1 – 16), 18), 20) – 35), 37) – 46), 48) – 55), 62), 65), 66), 68), 69)], přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zákoníku ve formě návodu podle § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku [jednání pod body 56) – 61), 63), 64), 67)], přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku ve formě návodu podle § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku [jednání pod body 57 – 59)], a spoluobviněného M. Š. přečinem podílnictví podle § 214 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku dílem dokonaným, dílem nedokonaným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 214 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku ve znění účinném do 31. 1. 2019 [jednání pod body 54) – 55), 58) – 60), 62) – 64), 66), 68), 69)]

14. Shora uvedených trestných činů se obviněný M. S. a spoluobvinění Z. P. a M. Š. dopustili tím, že

ačkoliv byl obžalovaný M. S.

rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 12. 2013, sp. zn. 15 T 220/2013, který nabyl právní moci dne 2. 12. 2013 odsouzen pro přečin krádeže podle § 205 odstavec 1 písmeno b), odstavec 2 trestního zákoníku k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 15 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, za současného zrušení výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 6. 2013, sp. zn. 10 T 86/2013, jenž nabyl právní moci dne 9. 9. 2013 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 7 To 281/2013 ze dne 9. 9. 2013, který vykonal dne 7. 2. 2016,

přesto

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

1)

obžalovaný M. S. v době od 12:00 hod. dne 18. 12. 2016 do 8:00 hod. dne 19. 12. 2016, na parkovišti před domem č. XY, v Moravské Ostravě, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla tov. zn. Škoda Octavia, bílé barvy, RZ XY, odkud odcizil vestavěnou navigaci s autorádiem zn. Columbus, čímž poškozenému J. W., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 33 800 Kč a poškozením další škodu ve výši 2 480 Kč,

následně dne 19. 12. 2016 v době kolem 12:23 hod. odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného, v uvedené době, na blíže nezjištěném místě poblíž místa bydliště obžalovaného S. na adrese XY, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

2)

obžalovaný M. S. v době od 18:00 hod. dne 12. 1. 2017 do 07:55 hod. dne 13. 1. 2017, v Ostravě-Mariánských Horách, na ulici XY za domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Passat, barvy černá metalíza, RZ XY, ze kterého následně odcizil autorádio s navigací Columbus RNS 510 Dynaudiosound, nezjištěného výr. čísla, přičemž způsobil vryp na palubní desce vozidla, čímž poškozenému J. F., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 16 226 Kč a škodu poškozením ve výši 27 125 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného, v blíže nezjištěné době, po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

3)

obžalovaný M. S. v době od 19:30 hod. dne 24. 1. 2017 do 07:30 hod. dne 25. 1. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na ulici XY, na parkovišti před domem č. p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Seat Leon 1P, RZ XY, barvy černá, ze kterého následně odcizil autorádio s navigací zn. Columbus, černé barvy, nezjištěného výr. čísla, čímž poškozené společnosti A. V., IČO XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 040 Kč a škodu poškozením ve výši 3 941 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době, po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

4)

obžalovaný M. S. v době od 20:15 hod. dne 24. 1. 2017 do 02:30 hod. dne 26. 1. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na parkovišti před domem na ulici XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat Variant 3C, RZ XY, barvy bílé, ze kterého následně odcizil auto rádio s navigací zn. Columbus, čímž poškozenému J. S., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 40 242 Kč a škodu poškozením ve výši 3 867 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

5)

obžalovaný M. S. v době od 19:00 hod. dne 26. 1. 2017 do 06:30 hod. dne 27. 1. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, barvy zelená metalíza, RZ XY, ze kterého následně odcizil navigační systém zn. Columbus, přičemž poškodil plastový rámeček panelu a pravé přední zrcátko vozidla, čímž poškozené společnosti OSTROJ a.s., IČO 45193681, způsobil škodu odcizením ve výši 33799 a škodu poškozením ve výši 11 694 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

6)

obžalovaný M. S. v době od 21:30 hod. dne 28. 1. 2017 do 08:30 hod. dne 29. 1. 2017, v Ostravě-Hrabůvce, na ulici XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia 1Z, RZ XY, barvy černá metalíza, ze kterého následně odcizil vestavěnou navigační jednotku nezjištěné značky a výrobního čísla a plastový rámeček, čímž poškozenému F. N., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 14 684 Kč a škodu poškozením ve výši 3 126 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

7)

obžalovaný M. S. v době od 12:00 hod. dne 28. 1. 2017 do 08:00 hod. dne 29. 1. 2017, v Ostravě-Dubině, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudované autorádio s navigací značky Columbus, čímž poškozenému R. K., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 13 519 Kč a škodu poškozením ve výši 5 676 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

8)

obžalovaný M. S. v době od 18:00 hod. dne 28. 1. 2017 do 10:30 hod. dne 29. 1. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb šedé barvy, slovenské RZ XY, ze kterého následně odcizil navigační panel Columbus, čímž poškozenému P. F., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 36 710 Kč a škodu poškozením ve výši 3 348 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

9)

obžalovaný M. S. dne 30. 1. 2017 kolem 21:56 hod. v Ostravě-Zábřehu, na parkovišti u domu č. XY na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, ze kterého následně odcizil navigační systém zn. Columbus, čímž poškozenému R. B., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 040 Kč a škodu poškozením ve výši 6 600 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

10)

obžalovaný M. S. v době od 19:00 hod. dne 30. 1. 2017 do 07:49 hod. dne 31. 1. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, bílé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou GPS navigaci nezjištěné značky, čímž poškozené Z. Č., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 50 303 Kč a škodu poškozením ve výši 9 043 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

11)

dne 31. 1. 2017 v době od 04:00 hod. do 21:06 hod. v Ostravě-Přívoze, na ulici XY, před budovou XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, barvy černá metalíza, následně vnikl do vozidla a z vozidla odcizil navigaci s autorádiem zn. Columbus, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému P. V., IČO XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 040 Kč a škodu poškozením ve výši 3 130 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného dne 31. 1. 2017 na blíže nezjištěném místě poblíž místa bydliště obžalovaného S. na adrese XY, Ostrava koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

12)

obžalovaný M. S. v době od 14:30 hod. dne 1. 2. 2017 do 08:00 hod. dne 2. 2. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na ulici XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím poškození skleněné výplně okna pravých předních dveří a rozbití skleněné výplně okna pravých zadních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavěnou navigaci nezjištěné značky, typu a výrobního čísla, čímž poškozené společnosti LIXUS TECHNIK s.r.o., IČO 27783669, způsobil škodu odcizením ve výši 50303 Kč a škodu poškozením ve výši 7776 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

13)

obžalovaný M. S. dne 2. 2. 2017 v době od 06:30 hod. do 07:00 hod., v Ostravě-Hrabůvce, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Touran, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudované autorádio s navigací značky RSN 510, čímž poškozenému R. S., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 18 298 Kč a škodu poškozením ve výši 3 880 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

14)

obžalovaný M. S. v době od 17:00 hod. dne 2. 2. 2017 do 07:40 hod. dne 3. 2. 2017, v Ostravě-Přívoze, na ulici XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb 3T, RZ XY, r. v. 2011, barva šedá pastelová, ze kterého následně odcizil vestavěnou navigaci zn. Columbus nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému L. J., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 20 279 Kč a škodu poškozením ve výši 3 016 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

15)

obžalovaný M. S. v době od 19:25 hod. dne 3. 2. 2017 do 08:41 hod. dne 4. 2. 2017, v Ostravě-Hrabůvce, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, přičemž došlo také k poškození vrypem levé části sloupku okna, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, ze kterého následně odcizil autonavigaci zn. Columbus, čímž poškozenému M. K., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 50 303 Kč a škodu poškozením ve výši 8 097 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

16)

obžalovaný M. S. v době od 16:30 hod. dne 3. 2. 2017 do 08:20 hod. dne 4. 2. 2017, v Ostravě-Mariánských Horách, na ul. XY, na parkovišti u domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, přičemž páčením poškodil plastový kryt dveří v blízkosti skleněné výplně, dále poškodil vnitřní čalounění dveří, ve kterých bylo vytvořeno několik rýh od úlomků skla, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Golf, černé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil originální vestavěné autorádio s navigací nezj. značky, čímž poškozené J. K., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 50 303 Kč a škodu poškozením ve výši 7 239 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

obžalovaný M. S. sám

17)

obžalovaný M. S. v době od 05:20 hod. do 15:00 hod. dne 10. 2. 2017, v Ostravě-Přívoze, na parkovišti na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, ze kterého se následně pokusil odcizit zabudovanou navigaci v hodnotě 10 852 Kč ze středového panelu, což se mu nepodařilo, čímž způsobil poškozenému V. H., rok narození XY, škodu poškozením ve výši 10 210 Kč,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

18)

obžalovaný M. S. v době od 14:00 hod. dne 11. 2. 2017 do 00:50 hod. dne 12. 2. 2017, v Ostravě -Hrabůvce, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW PASSAT, RZ XY, černé barvy, odkud následně odcizil navigaci s autorádiem nezjištěné značky a výrobního čísla, čímž poškozené D. O., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 8 006 Kč a poškozením další škodu ve výši 8 394 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

obžalovaný M. S. sám

19)

obžalovaný M. S. v době od 22:00 hod. dne 11. 2. 2017 do 11:16 hod. dne 12. 2. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, barvy modrá metalíza, RZ XY, čímž poškodil těsnící gumu okna a plastový kryt rámu okna a ve středovém panelu palubní desky povytažením plastového krycího rámečku se pokusil odcizit zabudovaný navigační systém, což se mu nepodařilo, avšak poškozením poškozenému B. J., rok narození XY, způsobil škodu ve výši 5 032 Kč,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

20)

obžalovaný M. S. v době od 21:00 hod. dne 10. 2. 2017 do 16:00 hod. dne 12. 2. 2017, v Moravské Ostravě, na parkovišti u domu č. XY na ulici XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím poškození skleněné výplně okna pravých předních dveří, poškození laku na hraně pravých zadních dveří pod klikou otevírání dveří, a rozbití skleněné výplně okna pravých zadních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, hnědé barvy, ze kterého následně odcizil vestavěné autorádio s navigací nezjištěné značky a nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému D. P., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 50 303 Kč a škodu poškozením ve výši 15 338 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

21)

obžalovaný M. S. v době od 09:30 hod. dne 11. 2. 2017 do 12:00 hod. dne 12. 2. 2017, v Ostravě-Hrabůvce, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, černé barvy, ze kterého následně odcizil navigaci s autorádiem značky Columbus nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému M. O., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 16 899 Kč a škodu poškozením ve výši 3 255 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

22)

obžalovaný M. S. v době od 02:00 hod. dne 12. 2. 2017 do 07:25 hod. dne 13. 2. 2017, v Ostravě-Hrabůvce, na ul. XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. VW Passat, RZ XY, barva černá metalická, ze kterého následně odcizil autorádio s navigací nezj. typu a výr. čísla, čímž poškozenému E. S., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 40 242 Kč a škodu poškozením ve výši 3 848 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

23)

obžalovaný M. S. dne 12. 2. 2017 v blíže nezjištěné době do 12:30 hod., v Ostravě-Přívoze, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat Variant 3C, RZ XY, černé barvy, ze kterého následně odcizil autorádio, nezjištěné výrobní značky a nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému M. V., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 16899 Kč a škodu poškozením ve výši 7445 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

24)

obžalovaný M. S. v době od 19:00 hod. dne 15. 2. 2017 do 06:30 hod. dne 16. 2. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, černé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil navigační panel značky Columbus, čímž poškozené společnosti MSA, a.s., IČO 45192278, způsobil škodu odcizením ve výši 42 644 Kč a škodu poškozením ve výši 3 364 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

25)

obžalovaný M. S. v době od 16:00 hod. dne 14. 2. 2017 do 07:20 hod. dne 15. 2. 2017, v Moravské Ostravě, na ulici XY před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, přičemž poškrábal lak pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb Combi, zlaté metalízy, RZ XY, ze kterého následně ze středového panelu palubní desky, po vypáčení plastového rámečku, odcizil vestavěnou satelitní navigaci Columbus, čímž poškozené společnosti LeasePlan Česká republika, s.r.o., IČO 63671069, způsobil škodu odcizením ve výši 48 143 Kč a škodu poškozením ve výši 8 204 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

26)

obžalovaný M. S. v době od 13:00 hod. dne 17. 2. 2017 do 13:00 hod. dne 18. 2. 2017, v Ostravě-Hrabůvce, ul. XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, bílé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou navigaci s autorádiem zn. Columbus, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozené společnosti SANACE PO s.r.o., IČO 27334589, způsobil škodu odcizením ve výši 20 279 Kč a škodu poškozením ve výši 3 185 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě, na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

27)

obžalovaný M. S. v době od 22:00 hod. dne 18. 2. 2017 do 08:45 hod. dne 19. 2. 2017, v Ostravě-Výškovicích, na ul. XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb 3T, RZ XY, černé barvy, ze kterého následně odcizil zabudovanou autonavigaci zn. Columbus, nezj. výr čísla, čímž poškozenému M. M., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 312 Kč a škodu poškozením ve výši 3 263 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

28)

obžalovaný M. S. v době od 18:30 hod. dne 22. 2. 2017 do 07:30 hod. dne 23. 2. 2017, v Ostravě-Mariánských Horách, na ul. XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, černé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudované originál autorádio s navigací Škoda Columbus, čímž poškozenému D. D., IČO XY, způsobil škodu odcizením ve výši 33 799 Kč a škodu poškozením ve výši 3 464 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

29)

obžalovaný M. S. v době od 21:00 hod. dne 25. 2. 2017 do 08:00 hod. dne 26. 2. 2017, v Ostravě-Výškovicích, na ulici XY, na parkovišti před domem s č. p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavěnou autonavigaci nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému M. Š., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 35 000 Kč a škodu poškozením ve výši 2 580 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

30)

obžalovaný M. S. v době od 11:00 hod. dne 25. 2. 2017 do 09:00 hod. dne 26. 2. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na ulici XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavěnou autonavigaci typu RNS 510 Columbus nezjištěného výrobního čísla a z loketní opěrky Handsfree sadu nezj. zn. a v. č., čímž poškozenému I. K., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 823 Kč a škodu poškozením ve výši 3 957 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

31)

obžalovaný M. S. v době od 20:00 hod. dne 27. 2. 2017 do 07:05 hod. dne 28. 2. 2017, Moravské Ostravě, na ul. XY, na parkovišti před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, modré barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudované autorádio s navigací Škoda Columbus, přičemž poškodil krycí rámeček autorádia a vnitřní madlo v pravých předních dveřích, čímž poškozenému O. B., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 40 558 Kč a škodu poškozením ve výši 4 455 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

32)

obžalovaný M. S. v době od 17:00 hod. dne 28. 2. 2017 do 08:30 hod. dne 1. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou navigaci nezjištěného typu, čímž poškozené společnosti PQA SYSTEM s.r.o., IČO 03035808, způsobil škodu odcizením ve výši 27 039 Kč a škodu poškozením ve výši 3 278 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

33)

obžalovaný M. S. v době od 20:00 hod. dne 28. 2. 2017 do 08:45 hod. dne 1. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na ul. XY, na parkovacím místě před vstupem do prodejny XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou navigaci zn. Škoda Columbus, čímž poškozenému V. A., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 47 318 Kč a škodu poškozením ve výši 2 892 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

34)

obžalovaný M. S. v době od 23:30 hod. dne 4. 3. 2017 do 06:20 hod. dne 5. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na ulici XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia, bílé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavnou navigaci značky Columbus, bezpečnostní kameru zn. MiVue 588 Drive Recorder+ s paměťovou kartou o kapacitě 32 GB a servisní knížku k vozidlu Škoda Octavie, RZ XY, čímž poškozené firmě I. Š., IČO XY, způsobil škodu odcizením v celkové výši 16 334 Kč a škodu poškozením ve výši 2 623 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

35)

obžalovaný M. S. v době od 19:30 hod. dne 4. 3. 2017 do 07:45 hod. dne 5. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na ulici XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavěnou navigaci značky Columbus, čímž poškozenému D. S., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 13 519 Kč a škodu poškozením ve výši 3 368 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

obžalovaný M. S. sám

36)

obžalovaný M. S. v době od 18:30 hod. dne 4. 3. 2017 do 09:00 hod. dne 5. 3. 2017, Ostravě-Svinově, na ulici XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, ze kterého se pokusil odcizit zabudovanou autonavigaci zn. Columbus, přičemž poškodil plastový rámeček navigace, avšak k odcizení navigace v hodnotě 20 279 Kč nedošlo, poškozením způsobil poškozené firmě J. K., IČO XY, škodu ve výši cca 3 802 Kč,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

37)

obžalovaný M. S. v době od 20:00 hod. dne 5. 3. 2017 do 08:15 hod. dne 6. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na ulici XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb Combi, RZ XY, ze kterého odcizil originální vestavnou navigaci Škoda Columbus, nezj. výr. čísla, čímž poškozenému M. K., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 039 Kč a škodu poškozením ve výši 3 348 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

38)

obžalovaný M. S. v době od 20:00 hod. dne 5. 3. 2017 do 10:00 hod. dne 6. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na ul. XY, na pozemní komunikaci do dvorní části domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně pravých předních dveří a poškrábání laku rámu dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou navigaci zn. Škoda Columbus, výr. č. XY, čímž poškozenému R. V., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 16 899 Kč a škodu poškozením ve výši 3 255 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

39)

obžalovaný M. S. v době od 20:30 hod. dne 6. 3. 2017 do 06:00 hod. dne 7. 3. 2017, v Ostravě-Dubině, na ulici XY, na parkovišti u domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, barvy hnědá metalíza, ze kterého následně odcizil zabudovanou autonavigaci Columbus, čímž poškozené Š. H., IČO XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 000 Kč a škodu poškozením ve výši 2 878 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

40)

obžalovaný M. S. v době od 23:30 hod. dne 6. 3. 2017 do 06:05 hod. dne 7. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na parkovišti před domem na ul. Ježkově XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, barvy stříbrná metalíza, ze kterého následně odcizil navigaci zn. Columbus, nezj. výr. čísla a typu, čímž poškozenému K. M., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 33 799 Kč a škodu poškozením ve výši 3 348 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším osobám,

41)

obžalovaný M. S. v době od 20:45 hod. dne 6. 3. 2017 do 08:30 hod. dne 7. 3. 2017, v Ostravě-Porubě, na ul. XY, poblíž domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, šedé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavěnou navigaci zn. Columbus, nezj. výr. č, čímž poškozené společnosti Imunoglukan CZ s.r.o., IČO 04226917, způsobil škodu odcizením ve výši 48 143 Kč a škodu poškozením ve výši 3 534 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

42)

obžalovaný M. S. v době od 22:00 hod. dne 7. 3. 2017 do 16:00 hod. dne 8. 3. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY, na parkovišti poblíž domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, bíle barvy, RZ XY, přičemž způsobil 5 cm rýhu na opěradle sedadla spolujezdce a následně z vozidla odcizil vestavěné autorádio s navigací zn. Škoda Columbus, nezjištěného stáří a výrobního čísla, čímž poškozené společnosti V4 Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 02565269, způsobil škodu odcizením ve výši 33 800 Kč a poškozením další škodu ve výši 18 892 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

43)

obžalovaný M. S. v době od 17:00 hod. dne 9. 3. 2017 do 07:40 hod. dne 10. 3. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na ulici XY, před domem č. p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat Variant 3C, RZ XY, r. v. 2006, barvy černá metalíza, přičemž skleněné střepy poškodily kožené čalounění opěrné části sedadla řidiče, z vozidla následně odcizil navigaci zn. Columbus, typu RNS 510, čímž poškozenému V. B., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 8 006 Kč a škodu poškozením ve výši 11 378 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

44)

obžalovaný M. S. v době od 19:00 hod. dne 11. 3. 2017 do 08:15 hod. dne 12. 3. 2017, Ostravě-Bělském Lese, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat Variant, hnědé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil autorádio s navigací a CD přehrávačem nezjištěné značky a výrobního čísla, čímž poškozenému M. P., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 37 812 Kč a škodu poškozením ve výši 3 962 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

45)

obžalovaný M. S. od 16:00 hod. dne 11. 3. 2017 do 10:00 hod. dne 12. 3. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na parkovišti pod domem, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat Variant 3C, RZ XY, barvy černá, ze kterého následně odcizil navigaci nezjištěné značky, typu a výr., čímž poškozenému M. S., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 19 000 Kč a škodu poškozením ve výši 2 750 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

46)

obžalovaný M. S. v době od 17:30 hod. dne 16. 3. 2017 do 07:45 hod. dne 17. 3. 2017, v Ostravě-Výškovicích, na ulici XY, na parkovišti před domem s č. p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, odkud následně odcizil vestavěnou autonavigaci Columbus RNS 510, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému T. P., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 35 000 Kč a škodu poškozením ve výši 10 019 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

obžalovaný M. S. sám

47)

obžalovaný M. S. v době od 16. 3. 2017 18:00 hod. do 17. 3. 2017 06:45 hod. v Ostravě-Hrabůvce, na ulici XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, černé barvy, odkud se pokusil odcizit zabudované autorádio s navigací zn. Columbus, což se mu nepodařilo, přičemž poškodil vrypy jeho plastový rám a takto poškozením poškozené M. S., rok narození XY, způsobil škodu ve výši 2 634 Kč,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

48)

obžalovaný M. S. v době od 17:45 hod. dne 17. 3. 2017 do 08:10 hod. dne 18. 3. 2017, v Ostravě-Zábřehu, na ul. XY, u domu č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia 1Z, RZ XY, odkud následně odcizil vestavěnou navigaci zn. Columbus, čímž poškozené K. H., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 16 899 Kč a škodu poškozením ve výši 2 690 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

49)

obžalovaný M. S. v době od 20:10 hod. dne 17. 3. 2017 do 07:50 hod. dne 18. 3. 2017, Ostravě–Bělském Lese, u domu, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb 3 T, RZ XY, hnědé barvy, odkud následně odcizil zabudované autorádio s navigací zn. Columbus, nezj. výr. čísla, čímž poškozenému J. G., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 19 000 Kč a škodu poškozením ve výši 3 348 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

50)

obžalovaný M. S. v době od 19:00 hod. dne 18. 3. 2017 do 02:00 hod. dne 19. 3. 2017, v Ostravě-Bělském Lese, na ulici XY, na parkovišti pro motorová vozidla, vedle panelového domu J. H. č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, šedé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil navigační systém nezjištěné značky a výrobního čísla, přičemž poškodil plastové kryty a uchycení navigace, čímž poškozenému M. K., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 35 000 Kč a škodu poškozením ve výši 3 957 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

51)

obžalovaný M. S. v době od 18:30 hod. dne 18. 3. 2017 do 09:43 hod. dne 19. 3. 2017, v Ostravě-Dubině, na ulici XY, na parkovišti, poblíž č. p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Kombi 7HC, barvy žlutá metalíza, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou navigaci zn. VW RNS 510, přičemž poškodil plastový rámeček přístrojové desky, čímž poškozené společnosti POL-AGRO TRADING ZT s.r.o., IČO 25860968, způsobil škodu odcizením ve výši 69 673 Kč a škodu poškozením ve výši 4 582 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

52)

obžalovaný M. S. v době od 18:00 hod. dne 22. 3. 2017 do 06:50 hod. dne 24. 3. 2017, v Ostravě-Hrabůvce, na ulici XY, na parkovišti před domem č. p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia, RZ XY, černé barvy, odkud následně odcizil autorádio s navigací značky Columbus, nezj. v. č., čímž poškozené J. C., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 14 684 Kč a škodu poškozením ve výši 2 305 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

53)

obžalovaný M. S. v době od 19:00 hod. dne 31. 3. 2017 do 10:25 hod. dne 1. 4. 2017, v Ostravě-Hrabůvce, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, odkud následně odcizil zabudované autorádio s navigací zn. Columbus, nezjištěného výr. čísla, z přihrádky u sedadla řidiče odcizil bankovku nominální hodnoty 2000 Kč, čímž poškozené společnosti V.K.R. Group, s.r.o., způsobil škodu odcizením ve výši 12 705 Kč a škodu poškozením ve výši 3 869 Kč, poškozenému J. R., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 2.000 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám,

obžalovaný M. S., obžalovaný Z. P. a obžalovaný M. Š.

54)

obžalovaný M. S. v blíže nezjištěné době nejpozději do 12:43 hod. dne 1. 4. 2017, v Ostravě-Bělském Lese, na ulici XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb černé barvy, RZ XY, odkud následně odcizil navigační systém zn. Columbus, nezj. výrobního čísla, čímž poškozené společnosti Expert – znalecká a poradenská kancelář s.r.o., IČO 26818434, způsobil škodu odcizením ve výši 16 900 Kč a škodu poškozením ve výši 4 769 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného dne 1. 4. 2017 v době kolem 02:50 hod. v XY v okolí svého bydliště na adrese XY č. XY, navigační systém koupil,

a téhož dne kolem 9:30 hod., v Havířově prodal za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který si byl vědom skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou,

55)

obžalovaný M. S. dne 2. 4. 2017 v 04:16 hod. v Ostravě–Porubě, na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, odkud odcizil vestavěnou navigaci, čímž poškozené společnosti Imunoglukan CZ s.r.o., IČO 04226917, způsobil škodu odcizením ve výši 44 440 Kč a škodu poškozením ve výši 3 221 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, od jmenovaného dne 2. 4. 2017 v době kolem 8:30 hod. v XY v okolí bydliště obžalovaného S. na adrese XY č. XY, navigační systém koupil,

následně navigační systém téhož dne kolem 09:30 hod. v Havířově prodal za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který si byl vědom skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

56)

obžalovaný M. S. dne 8. 4. 2017 v době od 00:37 hod. do 02:46 hod., v Ostravě-Zábřehu, na ul. XY č. XY, poté kdy jej dne 7. 4. 2017 kolem 23:38 hod. obžalovaný Z. P. při komunikaci prostřednictvím mobilního telefonu vybídl k odcizení navigačního systému z vozidla, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, ze kterého následně odcizil navigaci značky RNS 510, čímž poškozenému F. Z., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 20 282 Kč a škodu poškozením ve výši 3 567 Kč,

poté odcizený navigační systém dne 8. 4. 2017 kolem 3:00 hod., v okolí bydliště obžalovaného Z. P. na adrese XY č. XY, prodal obžalovanému Z. P., který dále navigaci dne 8. 4. 2017 kolem 19:00 hod. v Ostravě-Zábřehu, na ul. XY, poblíže restaurace XY, prodal za blíže nezjištěnou částku M. K.,

57)

obžalovaný M. S. dne 8. 4. 2017 v době od 23:02 hod. do 23:16 hod., v Karviné-Novém Městě, na ul. XY, na parkovišti, před domem č. p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch po předchozí vzájemné dohodě s obžalovaným Z. P., který jej na místo přivezl osobním motorovým vozidlem, dne 8. 4. 2017 kolem 21:30 hod., za účelem odcizení navigační jednotky, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, červené barvy, RZ XY, poté vozidlo prohledal, přičemž byl vyrušen a z místa činu utekl, z vozidla nic neodcizil, avšak poškozenému M. K., rok narození XY, způsobil škodu poškozením ve výši 3 221 Kč,

obžalovaný M. S., obžalovaný Z. P. a obžalovaný M. Š.

58)

obžalovaný M. S. v době od 21:30 hod. dne 8. 4.2017 do 05:13 hod. dne 9. 4. 2017, v Karviné-Ráji, na ulici XY, na parkovišti u domu č. p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozí vzájemné dohodě s obžalovaným Z. P., který jej na místo přivezl osobním motorovým vozidlem, za účelem odcizení navigačních jednotek, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia Combi, RZ XY, barvy černé, ze kterého následně odcizil navigaci značky Columbus, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému R. D., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 20 280 Kč a škodu poškozením ve výši 2 447 Kč,

poté odcizený navigační systém dne 8. 4. 2017 v době od 23.30 hod. do 05.13 hod. dne 9. 4. 2017 v Karviné na blíže nezjištěném místě, prodal obžalovanému Z. P., který

následně navigační systém dne 9. 4. 2017 kolem 09:18 hod. v Havířově, za blíže nezjištěnou finanční částku prodal obžalovanému M. Š., který si byl vědom skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem, a přesto ji od obžalovaného Z. P. v uvedenou dobu koupil,

59)

obžalovaný M. S. v době od 22:30 hod. dne 8. 4. 2017 do 05:13 hod. dne 9. 4. 2017, v Karviné-Hranicích, na ulici XY, na komunikaci u č. p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozí vzájemné dohodě s obžalovaným Z. P., který jej na místo za účelem odcizení navigačních jednotek přivezl osobním motorovým vozidlem 229, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, Combi, RZ XY, barvy černé, odkud ze středového panelu odcizil navigaci značky Columbus, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozenému D. B., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 038 Kč a škodu poškozením ve výši 3 130 Kč,

poté odcizený navigační systém dne 8. 4. 2017 v době od 23.30 hod. do 05.13 hod. dne 9. 4. 2017 v Karviné na blíže nezjištěném místě, prodal obžalovanému Z. P., který následně navigační systém dne 9. 4. 2017 kolem 09:18 hod. v Havířově, prodal za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který si byl vědom skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, od obžalovaného Z. P. v uvedenou dobu koupil,

60)

obžalovaný M. S. dne 13. 4. 2017 v době od 03:07 hod. do 03:59 hod., v Ostravě-Hrabůvce, na ul. XY, na parkovišti, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozí vzájemné komunikaci prostřednictvím mobilního telefonu, kterým jej obžalovaný Z. P. dne 12. 4. 2017 v 16:39 hod. vybídl k odcizení navigačního systému z vozidla, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, šedé barvy, registrační značky XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou navigaci zn. Columbus, nezj. v. č., čímž poškozené B. J., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 040 Kč a škodu poškozením ve výši 2 857 Kč,

následně odcizený navigační systém, s vědomím, že se jedná o věc pocházející z trestné činnosti, koupil obžalovaný Z. P. dne 13. 4.2017 kolem 04:15 hod. v okolí svého bydliště na adrese XY č. XY, přičemž navigační systém dále dne 13. 4. 2017 kolem 07:35 hod. nabídl ke koupi obžalovanému M. Š.,

který navigační systém téhož dne kolem 10:35 hod. v Havířově koupil za blíže nezjištěnou finanční částku, ač věděl, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

61)

obžalovaný M. S. v době od 21:53 hod. dne 12. 4. 2017 do 02:25 hod. dne 13. 4. 2017, v Ostravě-Výškovicích, na parkovišti pozemní komunikace, u obytného domu na ul. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozí vzájemné komunikaci prostřednictvím mobilního telefonu, kterým jej obžalovaný Z. P. dne 12. 4. 2017 v 16:39 hod. vybídl k odcizení navigačního systému z vozidla, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, RZ XY, barvy šedá metalíza a z palubní desky vozidla odcizil vestavěnou navigaci zn. Columbus RNS 510, nezjištěného výrobního čísla, černé barvy, čímž poškozenému M. M., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 40 242 Kč a škodu poškozením ve výši 10 656 Kč,

následně odcizený navigační systém, s vědomím, že se jedná o věc pocházející z trestné činnosti, koupil obžalovaný Z. P. dne 13. 4.2017 kolem 02:40 hod. v okolí svého bydliště na adrese XY č. XY,

který odcizený navigační systém dne 13. 4. 2017 kolem 09:00 hod. v Bohumíně prodal za blíže nezjištěnou finanční částku M. K.,

obžalovaný M. S., obžalovaný Z. P. a obžalovaný M. Š.

62)

obžalovaný M. S. v době od 22:57 hod. dne 13. 4. 2017 do 05:23 hod. dne 14. 4. 2017, v Karviné–Novém Městě, na ulici XY, u domu č. p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, stříbrné barvy, RZ XY, ze kterého odcizil navigaci Škoda Columbus s DVD přehrávačem, čímž poškozenému D. B., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 16 900 Kč a škodu poškozením ve výši 3 221 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který si byl vědom, že jde o věc pocházející z trestné činnosti, a přesto navigační systém dne 14. 4. 2017 v době kolem 13:10 hod. v okolí místa bydliště obžalovaného M. S. na adrese XY č. XY, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

a následně uvedený navigační systém dne 14. 4. 2017 kolem 13:50 hod., v Havířově prodal za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který tento koupil za blíže nezjištěnou finanční částku, ač věděl, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou,

63)

obžalovaný M. S. v době od 23:00 hod. dne 15. 4. 2017 do 04:00 hod. dne 16. 4. 2017, v Ostravě-Porubě, ul. XY, před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozí vzájemné komunikaci prostřednictvím mobilního telefonu, kterým jej obžalovaný Z. P. vybídl dne 15. 4. 2017 v 22:13 hod. k odcizení navigačního systému z vozidla, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, odkud následně odcizil navigaci zn. Columbus, čímž poškozené H. S., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 13 520 Kč a škodu poškozením ve výši 6 836 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který si byl vědom, že jde o věc pocházející z trestné činnosti, a přesto navigační systém dne 16. 4. 2017 v době kolem 16:00 hod. v okolí místa bydliště obžalovaného M. S. na adrese XY č. XY, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

a následně uvedený navigační systém dne 16. 4. 2017 kolem 17:50 hod., v Havířově, prodal za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, navigační systém koupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

64)

obžalovaný M. S. v době od 21:44 hod. dne 16. 4. 2017 do 04:37 hod. dne 17. 4. 2017, v Karviné-Novém Městě, na ulici XY, u domu č. p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozí vzájemné komunikaci prostřednictvím mobilního telefonu, kterým jej dne 16. 4. 2017 v 21:21 hod. obžalovaný Z. P. vybídl k odcizení navigačního systému z vozidla, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat Tiguan černé barvy, RZ XY, ze kterého odcizil vestavěnou navigaci s parkovací kamerou, čímž poškozené B. D., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 823 Kč a škodu poškozením ve výši 3 044 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který si byl vědom, že jde o věc pocházející z trestné činnosti, a přesto navigační systém dne 17. 4. 2017 v době kolem 7:40 hod. v okolí svého bydliště na adrese XY č. XY, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku, přičemž

následně navigační systém dne 17. 4. 2017 kolem 10:20 hod., v Havířově prodal za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, navigační systém od obžalovaného Z. P. koupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

65)

obžalovaný M. S. dne 18. 4. 2017 v době od 01:01 hod. do 01:35 hod., v Ostravě-Dubině na ul. XY, na parkovišti, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, šedé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil zabudovanou navigaci zn. Columbus, nezj. typu a v. č., čímž poškozené M. L. (roz. S.), rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 65 394 Kč a škodu poškozením ve výši 3 335 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, navigační systém od obžalovaného M. S. dne 18. 4. 2017 v době kolem 01:35 hod. v okolí svého bydliště na adrese XY č. XY, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku

a následně uvedený navigační systém dne 18. 4. 2017 kolem 09:52 hod. v Bohumíně prodal za blíže nezjištěnou finanční částku M. K.,

obžalovaný M. S., obžalovaný Z. P. a obžalovaný M. Š.

66)

obžalovaný M. S. v době od 22:43 hod. dne 17. 4. 2017 do 00:19 hod. dne 18. 4. 2017, v Moravské Ostravě, na ul. XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb RZ XY, a z vozidla, ze středového panelu, odcizil zabudovanou GPS navigaci s autorádiem zn. Columbus, čímž poškozené J. P., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 27 000 Kč a škodu poškozením ve výši 2 969 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, navigační systém od obžalovaného M. S. dne 18. 4. 2017 v době kolem 01:01 hod. v okolí svého bydliště na adrese XY č. XY, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku a

následně navigační systém nabídl ke koupi za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, navigační systém od obžalovaného Z. P. dne 18. 4. 2017 kolem 8:07 hod. v Havířově, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

67)

obžalovaný M. S. v době od 23:06 hod. dne 19. 4. 2017 do 01:27 hod. dne 20. 4. 2017, v Ostravě-Nové Bělé, na ulici XY, na parkovišti, před domem č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozí vzájemné komunikaci prostřednictvím mobilního telefonu, kterým jej dne 18. 4. 2017 v 20:18 hod. obžalovaný Z. P. vybídl k odcizení navigačního systému, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Škoda Superb, RZ XY, černé barvy, odkud následně odcizil autorádio s navigaci značky Columbus, nezj. výr. čísla, čímž poškozenému P. B., rok narození XY, způsobil škodu odcizením ve výši 60837 Kč a škodu poškozením ve výši 3 221 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, navigační systém od obžalovaného M. S. dne 20. 4. 2017 v době kolem 01:27 hod. v okolí svého bydliště na adrese XY č. XY, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku a

následně navigační systém dne 20. 4. 2017 mezi 8:55 hod a 12:27 hod. na blíže nezjištěném místě v Ostravě prodal za blíže nezjištěnou finanční částku M. K.,

obžalovaný M. S., obžalovaný Z. P. a obžalovaný M. Š.

68)

obžalovaný M. S. v době od 23:34 hod. dne 25. 4. 2017 do 07:25 hod. dne 26. 4. 2017, v Ostravě-Přívoze, na ul. XY, na parkovišti, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, barvy tmavě šedé, mpz PL, RZ XY, a následně z vozidla odcizil vestavěnou navigaci zn. Columbus nezj. typu a v. č., čímž poškozené společnosti SynthosDworySp. o. o., ul. Chemików 1, 32-600 Osvětim, způsobil škodu odcizením ve výši 50303 Kč a škodu poškozením ve výši 3 661 Kč,

poté obžalovaný odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, navigační systém dne 26. 4. 2017 v době kolem 11:49 hod. v Ostravě-Přívoze na blíže nezjištěném místě, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

poté obžalovaný Z. P. navigační systém dále dne 26. 4. 2017 kolem 12:56 hod., v Havířově, prodal za blíže nezjištěnou finanční částku obžalovanému M. Š., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, navigační systém od obžalovaného Z. P. dne 26. 4. 2017 kolem 12:56 hod. v Havířově koupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

69)

obžalovaný M. S. dne 4. 5. 2017 v době od 01:07 hod. do 04:18 hod., v Ostravě-Zábřehu, na ulici XY, na parkovišti u domu č. p. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vnikl do zaparkovaného osobního motorového vozidla zn. Volkswagen Tiguan, RZ XY, ze kterého následně odcizil vestavěnou originální multimediální navigaci typ RNS 510, nezjištěného výrobního čísla, čímž poškozené společnosti RENT - king, s.r.o., IČO 25365959, způsobil škodu odcizením ve výši 30914 Kč a škodu poškozením ve výši 3513 Kč,

poté odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, dne 4. 5. 2017 v době kolem 04:18 hod. v okolí svého bydliště na adrese XY č. XY, odkoupil za blíže nezjištěnou finanční částku,

následně navigační systém následně dne 4. 5. 2017 kolem 06:32 hod. nabídl ke koupi mimo jiné obžalovanému M. Š., se kterým se dohodl na předání navigace kolem 10:00 hod. dne 4. 5. 2017 v Havířově, k čemuž nedošlo z důvodu, že obžalovaný Z. P. byl cestou do Havířova v 09:30 hod. dne 4. 5. 2017 zadržen hlídkou PČR v souvislosti s pácháním této trestné činnosti,

přičemž obžalovaný M. Š. si byl vědom skutečnosti, že se jedná o věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, chtěl po předchozí domluvě odcizený navigační systém od obžalovaného Z. P. dne 4. 5. 2017 kolem 10:00 hod. v Havířově koupit za blíže nezjištěnou finanční částku, k čemuž však nedošlo, z důvodu zadržení obžalovaného Z. P. Policií ČR v 09:30 hod.

15. Za uvedené trestné činy a za sbíhající se zločin těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 k § 145 odst. 1 tr. zákoníku a přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, kterým byl obviněný S. uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 6. 10. 2017, sp. zn. 12 T 103/2017, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 1. 2018, sp. zn. 7 To 292/2017, uložil Krajský soud v Ostravě obviněnému podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 let a 6 měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněný pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou. Současně podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest propadnutí věci, a to:

- švýcarského skládacího nože červené barvy s délkou čepele 6,5 centimetrů s jednostranným břitem, který je uložen ve skladu zajištěných věcí Policie ČR, MŘ P Ostrava, 8. oddělení obecné kriminality, Čujkovova 2775/46A, Ostrava, pod č. j. KRPT-70159/TČ-2017-070778-0823,

- šroubovák s černou plastovou rukojetí, který je uložen ve skladu zajištěných věcí 10. oddělení obecné kriminality, SKPV Městské ředitelství Policie Ostrava, č. j. KRPT-63068/TČ-2017-070741-1064.

16. Krajský soud v Ostravě zároveň zrušil výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 6. 10. 2017, sp. zn. 12 T 103/2017, který nabyl právní moci dne 29. 1. 2018, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 1. 2018, sp. zn. 7 To 292/2017, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

17. Spoluobviněnému Z. P. za uvedené trestné činy a za sbíhající se přečin podílnictví podle § 214 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), písm. b) tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 26. 6. 2017, sp. zn. 70 T 20/2016, který nabyl právní moci dne 12. 9. 2017, uložil Krajský soud v Ostravě podle § 205 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody v trvání 4 let a 6 měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl spoluobviněný pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou. Současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 26. 6. 2017, sp. zn. 70 T 20/2016, který nabyl právní moci dne 12. 9. 2017, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

18. Spoluobviněnému M. Š. za uvedené trestné činy a za sbíhající se přečin úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 4 tr. zákoníku ve formě návodu dle § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku a přečin podvodu dle § 209 odst. 1 tr. zákoníku ve formě návodu dle § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 1. 6. 2017, sp. zn. 101 T 173/2015, který nabyl právní moci dne 1. 6. 2017, uložil podle § 211 odst. 4 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let. Podle § 84 tr. zákoníku za podmínek uvedených v § 81 odst. 1 tr. zákoníku mu byl výkon trestu odnětí svobody podmíněně odložen za současného vyslovení dohledu. Podle § 85 odst. 1 tr. zákoníku Krajský soud v Ostravě stanovil tomuto spoluobviněnému zkušební dobu podmíněného odsouzení v trvání 5 let. Podle § 67 odst. 1, § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku mu byl dále uložen peněžitý trest ve výši 40 000 Kč, který se sestával ze 100 denních sazeb, přičemž denní sazba činila 400 Kč. Podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku byl spoluobviněnému stanoven pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, náhradní trest odnětí svobody v trvání 3 měsíců. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku krajský soud spoluobviněnému dále uložil trest propadnutí věci, a to:

- eurosložky s fakturami firmy TPS Automobile, s. r. o.,

- 2 ks eurosložek s identifikačními štítky od navigací koncernu Volkswagen, které jsou součástí spisového materiálu.

Zároveň byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 1. 6. 2017, sp. zn. 101 T 173/2015, který nabyl právní moci dne 1. 6. 2017, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

19. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému M. S. uložena povinnost zaplatit na náhradě škody poškozeným

- J. W., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 36 280 Kč,

- J. F., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 30 000 Kč,

- F. N., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 17 810 Kč,

- R. K., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 19 195 Kč,

- P. F., narozenému XY, bytem XY, částku 5 001 Kč,

- R. B., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 33 640 Kč

- Z. Č., narozené XY, trvale bytem XY, částku 59 346 Kč,

- P. V., IČO XY, se sídlem XY, částku 30 170 Kč,

- Lixus Technik s. r. o., IČO 27783669, se sídlem Halasova 333/27, 703 00 Ostrava-Vítkovice, částku 58 079 Kč,

- R. S., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 6 661 Kč,

- M. K., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 97 357 Kč,

- J. K., narozené XY, trvale bytem XY, částku 57 542 Kč,

- E. S., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 22 592 Kč,

- M. Š., narozenému XY, bytem XY, částku 37 580 Kč,

- I. K., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 31 780 Kč,

- I. Š., narozené XY, bytem XY, částku 5 731 Kč,

- D. S., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 16 887 Kč,

- R. V., narozenému XY, bytem XY, částku 20 154 Kč,

- V. B., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 2 287 Kč,

- M. S., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 21 750 Kč,

- K. H., narozené XY, bytem XY, částku 19 589 Kč,

- J. G., narozenému XY, bytem XY, částku 22 348 Kč,

- J. R., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 2 000 Kč,

- M. L., narozené XY, trvale bytem XY, částku 43 000 Kč,

- J. P., narozené XY, trvale bytem XY, částku 29 969 Kč,

- Česká podnikatelská pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, IČO 63998530, se sídlem Pobřežní 665/23, 186 00 Praha, částku 76 000 Kč,

- Direct pojišťovna, a. s., IČO 25073958, se sídlem Nové Sady 996/25, Staré Brno, 602 00 Brno, částku 130 664 Kč,

- Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, IČO 47116617, se sídlem Pobřežní 665/21, 186 00 Praha 8, částku 72 610 Kč,

- Česká pojišťovna a. s., IČO 45272956, se sídlem Spálená 75/16, Nové Město, 110 00 Praha 1, částku 394 013 Kč,

- Generali Pojišťovna, a. s., IČO 61859869, se sídlem Bělehradská 299/132, Vinohrady, 120 00 Praha 2, částku 257 718 Kč.

20. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému M. S. a spoluobviněnému Z. P. uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně na náhradě škody poškozeným:

- F. Z., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 20 402 Kč,

- D. B., narozenému XY, bytem XY, částku 30 168 Kč,

- H. S., narozenému XY, trvale bytem XY, částku 8 199 Kč.

21. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byli poškození:

- J. S., narozenému XY, trvale bytem XY,

- OSTROJ a. s., IČO 45193681, se sídlem Těšínská 1586/66, 746 41 Opava,

- M. O., narozený XY, bytem XY,

- MSA, a. s., IČO 45192278, se sídlem Hlučínská 641, 747 22 Dolní Benešov,

- Sanace PO s. r. o., IČO 27334589, se sídlem Trojická 1910/7, 128 00 Praha,

- M. M., narozený XY, trvale bytem XY

- O. B., narozený XY, trvale bytem XY,

- V. A., narozený XY, trvale bytem XY,

- K. M., narozený XY, trvale bytem (údaje skryty dle § 55 odstavec 1 písmeno c) trestního řádu),

- M. P., narozený XY, trvale bytem XY,

- T. P., narozený XY, trvale bytem XY,

- J. C., narozená XY, trvale bytem XY,

- R. D., narozený XY, trvale bytem XY,

- B. J., narozená XY, trvale bytem XY,

- M. M., narozený XY, trvale bytem XY,

- D. B., narozenému XY, trvale bytem XY,

- B. D., narozená XY, trvale bytem XY,

- P. B., narozený XY, bytem XY,

- RENT - king, s. r. o., IČO 25365959, se sídlem Čujkovova 2775/46A, 700 30 Ostrava-Zábřeh,

- LeasePlan, Česká republika, s. r. o., IČO 63671069, se sídlem Bucharova 1423/6, Stodůlky, 158 00 Praha 5,

odkázáni se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

22. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byli poškození

- J. W.

- F. N.

- R. K.

- R. B.

- Z. Č.

- P. V.

- Lixus Technik s. r. o.

- R. S.

- M. K.

- J. K.

- M. Š.

- I. K.

- I. Š.

- D. S.

- R. V.

- V. B.

- M. S.

- K. H.

- J. G.

- F. Z.

- D. B.

- H. S.

- J. P.

- Česká podnikatelská pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group

- Direct pojišťovna, a. s.

- Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group

- Česká pojišťovna a. s.

- Generali Pojišťovna, a. s.,

odkázáni se zbytkem nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

23. Současně Krajský soud v Ostravě týmž rozhodnutím podle § 226 písm. c) tr. ř. zprostil obviněného M. S. obžaloby pro skutky, v nichž bylo podanou obžalobou spatřováno spáchání dílčího útoku zločinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k ustanovení § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, dílčího útoku přečinu poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, přečinu neoprávněného opatření, padělaní a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku a spoluobviněného Z. P. obžaloby pro skutky, v nichž bylo podanou obžalobou spatřováno spáchání dílčího útoku pokračujícího přečinu podílnictví dílem dokonaný podle § 214 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, neboť nebylo prokázáno, že by uvedené skutky spáchali obviněný M. S. a spoluobviněný Z. P. Uvedených trestných činů se měli dopustit tím, že

ačkoliv byl obžalovaný M. S.

rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 12. 2013, sp. zn. 15 T 220/2013, který nabyl právní moci dne 2. 12. 2013 odsouzen pro přečin krádeže podle § 205 odstavec 1 písmeno b), odstavec 2 trestního zákoníku k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 15 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, za současného zrušení výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 6. 2013, sp. zn. 10 T 86/2013, jenž nabyl právní moci dne 9. 9. 2013 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 7 To 281/2013 ze dne 9. 9. 2013, který vykonal dne 7. 2. 2016,

přesto

obžalovaný M. S. a obžalovaný Z. P.

obžalovaný M. S. dne 20. 2. 2017 v době od 09:15 hod. do 18:04 hod., v Ostravě-Mariánských Horách, na parkovišti na ulici XY č. XY, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, po předchozím vypáčení zámku na předních levých dveřích, čímž došlo i k poškození karosérie a poškození interiérové části, vnikl do osobního motorového vozidla zn. Nissan Pathfinder JVWR51, bílé barvy, RZ XY, ze kterého následně odcizil celý panel s audionavigačním systémem, ovládací panel na klimatizaci, teplotu, výstražné kontrolky včetně dalšího příslušenství, ovládací panel k přepínání diferenciálu, textilní tašku s notebookem značky Acer vše nezjištěného označení a výrobního čísla, plátěnou peněženku s finanční hotovostí ve výši 950 Kč, kreditní bezkontaktní kartou VISA vydanou Českou spořitelnou bez PIN, občanským průkazem č. XY, osvědčením o registraci vozidla Nissan Pathfinder RZ XY, řidičským průkazem č. EK XY, subwoofer, šestikanálový zesilovač, zadní autokameru značky Genius včetně 64 GB SD karty, přední kameru značky Genius včetně 64 GB SD karty a pánské dioptrické brýle, čímž poškozenému T. Č., rok narození XY, způsobil škodu odcizením dílů ve výši 27 750 Kč, škodu odcizením věcí z vozidla ve výši 24 305 Kč a škodu poškozením ve výši 3 480 Kč,

následně odcizený navigační systém nabídl ke koupi obžalovanému Z. P., který vědom si skutečnosti, že se jedná o věc, kterou obžalovaný M. S. získal trestným činem, tento od jmenovaného v blíže nezjištěné době po spáchání trestného činu, na blíže nezjištěném místě na území města Ostravy, koupil za blíže nezjištěnou finanční částku a následně uvedený navigační systém nabízel ke koupi dalším neustanoveným osobám, přičemž se nepodařilo ustanovit, kdo odcizený navigační systém od obžalovaného Z. P. odkoupil.

24. Podle § 229 odst. 3 tr. ř. byl poškozený T. Č., nar. XY, trvale bytem XY, Krajský soudem v Ostravě odkázán se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních

II.

Dovolání a vyjádření k němu

25. Proti rozsudku Krajského soudu Ostravě ze dne 12. 12. 2019, sp. zn. 3 To 313/2019, podal obviněný prostřednictvím obhájce dovolání do výroku o vině z důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť rozhodnutí soudu je založeno na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném hmotněprávním posouzení.

26. Obviněný konkrétně namítá porušení zásady in dubio pro reo při hodnocení důkazů, skutečnost, že byl odsouzen pouze na základě nepřímých důkazů, které však netvoří ucelený, spojitý a na sebe navazující řetězec důkazů. Současně napadá postup soudu druhého stupně, který se nevypořádal se všemi jeho námitkami, jež uplatnil proti rozsudku prvního stupně. Dále má za to, že soudy při vyslovení závěru o jeho vině vycházely z procesně nepoužitelných důkazů, když také byla nesprávně stanovena hodnota odcizených věcí a výše způsobené škody.

27. Obviněný zdůrazňuje, že v případě skutků 1) – 52) představuje jediný usvědčující důkaz analýza záznamů o uskutečněném telekomunikačním provozu, která má podle jeho názoru nízkou až nulovou důkazní hodnotu. Poukazuje na to, že záznamy jsou často z místa jeho bydliště, a tudíž nejsou schopné prokázat jeho trestnou činnost, když naopak některé záznamy jsou značně vzdálené od místa činu, takže nijak neprokazující, že by se měl dopustit vloupání do aut v jiné části města. Současně uvádí, že u mnoha skutků je dáno velké časové rozpětí, kdy mělo k vloupání dojít, a v takovém případě tyto záznamy také nic neprokazují. Navíc předmětná analýza představuje jediný důkaz a jako takový tento důkaz nemůže sám o sobě postačovat. Pokud soudy dospěly k závěru o existenci dalších důkazů, tak ani tyto nemohou založit potřebný ucelený řetěz důkazů, neboť chybí jakýkoliv vztah ke zbývajícím skutkům (např. šroubovák ze skutku 1.). Podle jeho názoru také soud druhého stupně nereagoval na všechny námitky, které uplatnil v rámci podaného odvolání, když pouze obecně odkázal na odůvodnění rozsudku soudu prvního stupně. V případě skutků 53) – 69) soudy dovodily závěr o jeho vině z odposlechů a záznamu telekomunikačního provozu, ovšem ze zachycené komunikace nevyplývá, že by se vloupání dopustil on, navíc pouze část odposlechů zachycuje jeho vlastní komunikaci, zbývající část zachycuje toliko komunikaci mezi spoluobviněnými či jinými osobami a není způsobilá prokázat, že by se dopouštěl nějakých vloupání. Závěry soudů o tom, že jej spoluobviněný P. vybízel k odcizení navigací, popř. že mu dával nějaké tipy, považuje za účelovou interpretaci odposlouchávané komunikace [např. skutek 68) a 69)].

28. Dovolatel rovněž vyjadřuje nesouhlas se závěrem soudu druhého stupně ohledně procesní použitelnosti výpovědi spoluobviněného P., kterou učinil u vazebního zasedání. Nadále setrvává na stanovisku, že se jedná o procesně nepoužitelný důkaz, když u této výpovědi nebyl přítomen a nebylo mu umožněno klást spoluobviněnému otázky. Jestliže soudy nižších stupňů tuto výpověď použily jako procesně použitelnou při formulování skutkového stavu věci, byla tímto postupem porušena zásada kontradiktornosti a jeho právo na spravedlivý proces. Dovolatel následně poukazuje na změnu výpovědi spoluobviněného P., který sám přiznal účelovost své výpovědi ve vazebním zasedání, aby se vyhnul vazbě. Za takové situace neměl žádný důvod se jej na cokoliv u hlavního líčení ptát. Obviněný se dále neztotožňuje s hodnocením důkazů ve vztahu k závěrům o hodnotě odcizených věcí a výší škody. Zdůrazňuje, že v řadě skutků nebyli poškození schopni doložit ani uvést stáří či typ odcizené navigace, kdy tato neurčitost se následně projevila v popisu skutků. V rámci zpracovaných odborných vyjádření znalec nezohlednil skutečnost, že navigace neohledával, navíc neměl informace o modelu, typu a stáří navigace. Z pohledu dovolatele tak došlo k spekulativnímu vyčíslení způsobené škody.

29. V závěru podaného dovolání obviněný navrhuje, aby Nejvyšší soud rozhodl tak, že se ruší rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 12. 2019, sp. zn. 3 To 313/2019 a věc vrátil k novému projednání a rozhodnutí.

30. Státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství ve vyjádření ze dne 4. 8. 2020, sp. zn. 1 NZO 647/2020, nejprve shrnula dosavadní průběh trestního řízení a uplatněnou argumentaci dovolatele, přičemž následně konstatuje, že námitky dovolatele nelze podřadit pod deklarovaný důvod. Státní zástupkyně současně vymezuje naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. i s odkazy na judikaturu Ústavního soudu z pohledu porušení práva na spravedlivý proces (nálezy Ústavního soudu ze dne 25. 4. 2004, sp. zn. I. ÚS 125/04, ze dne 18. 8. 2004, sp. zn. I. ÚS 55/04, ze dne 31. 3. 2005, sp. zn. I. ÚS 554/04, ze dne 18. 11. 2004, sp. zn. III. ÚS 177/04, ze dne 30. 6. 2004, sp. zn. IV. ÚS 570/03 aj., stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 4. 3. 2014 sp. zn. Pl. ÚS-st. 38/14).

31. Podle státní zástupkyně v projednávané věci není dán žádný, a už vůbec ne extrémní, rozpor mezi skutkovými zjištěními soudů a provedenými důkazy. Soudy postupovaly při hodnocení důkazů důsledně podle § 2 odst. 6 tr. ř. a učinily skutková zjištění, která řádně zdůvodnily a hodnotily podle svého vnitřního přesvědčení založeného na pečlivém uvážení všech okolností případu, jak jednotlivě, tak i v jejich souhrnu a vypořádaly se i s obhajobou obviněného, když se s námitkami obdobnými v podaném dovolání již vypořádal soud druhého stupně. Podle názoru státní zástupkyně soudy postavily vinu dovolatele na celém řetězci důkazů, které jsou u jednotlivých skutků v odůvodněních rozsudků soudů podrobně popsány, když důkladné hodnocení důkazů svědčilo jak ve prospěch, tak i v neprospěch obviněného, a proto ho pro některé skutky podle § 226 písm. c) tr. ř. obžaloby zprostil.

32. Stran námitky procesní nepoužitelnosti výpovědi spoluobviněného P. uvádí, že výpověď obviněného P., učiněná ve vazebním zasedání, byla přečtena v hlavním líčení za splnění podmínek podle § 207 odst. 2 tr. ř., když trestní řád a soudní praxe důkazní použití obsahu výpovědi učiněné ve vazebním zasedání připouští (např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 3. 2017, sp. zn. 7 Tdo 249/2017), přičemž postup obou soudů nijak nevybočil z rámce ústavnosti, neboť všichni obvinění, jichž se tato výpověď týkala, měli možnost se v hlavním líčení za přítomnosti svých obhájců k tomuto důkazu vyjádřit a vyslýchanému spoluobviněnému klást otázky. Státní zástupkyně zdůrazňuje, že namítaný důkaz nebyl jediným, ani podstatným důkazem svědčícím o vině obviněného, neboť závěr o vině obviněného byl postaven na celé řadě důkazů na sebe navazujících, což uvedl již soud druhého stupně.

33. Státní zástupkyně připouští, že hodnota odcizených věcí a výše škody jako znak skutkové podstaty předmětného trestného činu je nepochybně primárně důležitá pro hmotněprávní posouzení skutku, avšak v projednávaném případě nedošlo ke svévolnému hodnocení důkazů. Poukazuje na rozhodnutí soudu druhého stupně, kdy škoda u každého jednotlivého dílčího útoku pokračujícího trestného činu byla stanovena odborným vyjádřením znalce z oboru ekonomiky, odvětví ceny a odhady motorových vozidel, který měl všechny potřebné podklady pro přesvědčivé vyjádření hodnoty navigace (tovární značka vozidla, datum jeho uvedení do provozu, jaká jednotka byla do vozidla montována).

34. V závěru vyjádření státní zástupkyně navrhla dovolání obviněného podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. odmítnout. Současně uvedla, že souhlasí, aby Nejvyšší soud učinil rozhodnutí za podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání, a pro případ odlišného stanoviska Nejvyššího soudu rovněž vyslovila souhlas podle § 265r odst. 1 písm. c) tr. ř. s tím, aby i jiné rozhodnutí bylo učiněno v neveřejném zasedání.

III.

Přípustnost dovolání

35. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 265c tr. ř.) shledal, že dovolání obviněného je přípustné [§ 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř.], bylo podáno osobou oprávněnou prostřednictvím obhájce, tedy podle § 265d odst. 1 písm. c) tr. ř. a v souladu s § 265d odst. 2 tr. ř., přičemž lhůta k podání dovolání byla ve smyslu § 265e tr. ř. zachována, přičemž splňuje i obsahové náležitosti dovolání (§ 265f tr. ř.).

IV.

Důvodnost dovolání

36. Protože dovolání lze podat jen z důvodů uvedených v § 265b tr. ř., bylo dále nutno posoudit, zda námitky vznesené obviněným naplňují jím uplatněný zákonem stanovený dovolací důvod, jehož existence je současně nezbytnou podmínkou provedení přezkumu napadeného rozhodnutí dovolacím soudem podle § 265i odst. 3 tr. ř.

37. Ve smyslu ustanovení § 265b odst. 1 tr. ř. je dovolání mimořádným opravným prostředkem určeným k nápravě výslovně uvedených procesních a hmotněprávních vad, ale nikoli k revizi skutkových zjištění učiněných soudy prvního a druhého stupně ani k přezkoumávání jimi provedeného dokazování. Těžiště dokazování je totiž v řízení před soudem prvního stupně a jeho skutkové závěry může doplňovat, popřípadě korigovat jen soud druhého stupně v řízení o řádném opravném prostředku (§ 259 odst. 3, § 263 odst. 6, 7 tr. ř.). Tím je naplněno základní právo obviněného dosáhnout přezkoumání věci ve dvoustupňovém řízení ve smyslu čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“) a čl. 2 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě. Dovolací soud není obecnou třetí instancí zaměřenou na přezkoumání všech rozhodnutí soudů druhého stupně a samotnou správnost a úplnost skutkových zjištění nemůže posuzovat už jen z toho důvodu, že není oprávněn bez dalšího přehodnocovat provedené důkazy, aniž by je mohl podle zásad ústnosti a bezprostřednosti v řízení o dovolání sám provádět (srov. omezený rozsah dokazování v dovolacím řízení podle § 265r odst. 7 tr. ř.). Pokud by zákonodárce zamýšlel povolat Nejvyšší soud jako třetí stupeň plného přezkumu, nepředepisoval by katalog dovolacích důvodů. Už samo chápání dovolání jako mimořádného opravného prostředku ospravedlňuje restriktivní pojetí dovolacích důvodů Nejvyšším soudem (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 27. 5. 2004, sp. zn. IV. ÚS 73/03). Nejvyšší soud je vázán uplatněnými dovolacími důvody a jejich odůvodněním (§ 265f odst. 1 tr. ř.) a není povolán k revizi napadeného rozsudku z vlastní iniciativy. Právně fundovanou argumentaci má přitom zajistit povinné zastoupení obviněného obhájcem – advokátem (§ 265d odst. 2 tr. ř.).

38. Důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je dán v případech, kdy rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotněprávním posouzení. Uvedenou formulací zákon vyjadřuje, že dovolání je určeno k nápravě právních vad rozhodnutí ve věci samé, pokud tyto vady spočívají v právním posouzení skutku nebo jiných skutečností podle norem hmotného práva, nikoliv z hlediska procesních předpisů. Skutkový stav je při rozhodování o dovolání hodnocen v zásadě pouze z toho hlediska, zda skutek nebo jiná okolnost skutkové povahy byly správně právně posouzeny, tj. zda jsou právně kvalifikovány v souladu s příslušnými ustanoveními hmotného práva. Dovolací soud musí – s výjimkou případu tzv. extrémního nesouladu – vycházet ze skutkového stavu tak, jak byl zjištěn v průběhu trestního řízení a jak je vyjádřen především ve výroku odsuzujícího rozsudku, a je povinen zjistit, zda je právní posouzení skutku v souladu s vyjádřením způsobu jednání v příslušné skutkové podstatě trestného činu s ohledem na zjištěný skutkový stav.

39. Ze skutečností výše uvedených vyplývá, že východiskem pro existenci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. jsou v pravomocně ukončeném řízení stabilizovaná skutková zjištění vyjádřená především v popisu skutku v příslušném výroku rozhodnutí ve věci samé, popř. i další soudem (soudy) zjištěné okolnosti relevantní z hlediska norem hmotného práva (trestního, ale i jiných právních odvětví).

40. Vzhledem ke konkrétnímu obsahu uplatněných dovolacích námitek je třeba především uvést, že obviněný v rámci podaného dovolání uplatňuje v podstatě stejné námitky jako v rámci řízení před soudy nižších stupňů, přičemž tyto se jeho obhajobou zabývaly a reagovaly na ni. V souvislosti s námitkami, které obviněný uplatnil v rámci podaného dovolání a jež jsou shodné s námitkami uplatněnými v podaném odvolání je třeba uvést, že na situaci, kdy obviněný v rámci podaného dovolání opakuje shodné námitky, které uplatnil před soudy nižších stupňů a tyto se s nimi řádně a náležitě vypořádaly, pamatuje rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29. 5. 2002, sp. zn. 5 Tdo 86/2002, publikované v Souboru trestních rozhodnutí Nejvyššího soudu (C. H. BECK, ročník 2002, svazek 17, pod T 408), podle kterého se jedná o dovolání zpravidla neopodstatněné. O takový případ se v dané věci jedná.

41. Bez ohledu na shora naznačený závěr, lze konstatovat, že obviněný své námitky formálně opírá o dovolací důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ovšem jím namítané vady pod uplatněný dovolací důvod podřadit nelze, ale ani pod žádný jiný dovolací důvod. Obviněný totiž primárně vytýká soudům nižších stupňů především nesprávné hodnocení provedených důkazů, když namítá vadná skutková zjištění, a přitom současně prosazuje vlastní (od skutkových zjištění soudů nižších stupňů odlišnou) verzi skutkového stavu věci a až následně ˗ sekundárně ˗ vyvozuje závěr o nesprávném právním posouzení skutku. Námitky obviněného se tedy fakticky týkají hodnocení důkazů soudy nižších stupňů, nikoliv nesprávného právního posouzení skutku. Takto formulované dovolací námitky, jak již bylo naznačeno, nejsou způsobilé založit přezkumnou povinnost Nejvyššího soudu a nejsou podřaditelné pod zvolený dovolací důvod.

42. Přesto považuje Nejvyšší soud za nutné zdůraznit, že soudy nižších stupňů své skutkové a právní závěry řádně zdůvodnily. Zde je na místě odkázat zejména na rozhodnutí soudu prvního stupně, který své úvahy ohledně rozsahu dokazování a hodnocení provedených důkazů řádně a pečlivě zdůvodnil (viz str. 40-92 rozsudku soudu prvního stupně), když všechny provedené důkazy hodnotil jak jednotlivě, tak zejména v jejich vzájemném kontextu, jak to vyžaduje ustanovení § 2 odst. 6 tr. ř. Zde se sluší poznamenat, že obviněný ani nezpochybňuje rozsah provedeného dokazování, nýbrž toliko způsob hodnocení provedených důkazů. Uvedený soud následně přesvědčivým způsobem objasnil, k jakým dospěl skutkovým závěrům a na podkladě jakých důkazů (např. výpisy záznamů telekomunikačního provozu, odposlechy komunikace mezi zainteresovanými osobami, výpověď spoluobviněného P. z vazebního zasedání, DNA nalezené na šroubováku, kamerové záznamy atd.). Soud druhého stupně se pak se závěry soudu prvního stupně plně ztotožnil, když v rámci podaného odvolání obviněný, jak již bylo naznačeno, uplatnil stejné námitky jako v dovolání, přičemž se ovšem nespokojil pouze s odkazem na písemné odůvodnění rozsudku soudu prvního stupně, nýbrž své úvahy řádně odůvodnil z pohledu uplatněných námitek obviněného (viz body 33. – 45. rozsudku soudu druhého stupně), jak to vyžaduje ustanovení § 125 odst. 1 tr. ř. Zde je na místě vhodné zdůraznit, že pokud obviněný namítá, že se soud druhého stupně nevypořádal se všemi jeho námitkami, které uplatnil proti rozsudku soudu prvního stupně, je nutné takové námitky považovat za liché a neopodstatněné. Obecně je možno uvést, že pokud soud druhého stupně výslovně nehodnotil každý provedený důkaz, nelze v takovém postupu spatřovat nějaké pochybení, když soud druhého stupně se jednoznačně ztotožnil se skutkovými a právními závěry soudu prvního stupně s jistou drobnou výhradou týkající se dílčího útoku pod bodem 28. rozsudku soudu prvního stupně. Lze mít za to, že za takové situace nemusí hodnotit sám každý důkaz z toho pohledu, jaké skutečnosti z něho vyplývají, když na řízení před oběma soudy je třeba pohlížet jako na jedno řízení, jehož výsledkem je pravomocné rozhodnutí ve věci. Proto postačí, pokud soud druhého stupně blíže reagoval na podstatné námitky obviněného a své úvahy v tomto směru blíže rozvedl, jak se stalo v dané věci (viz body 33., 34., 39., 41. – 42. rozsudku soudu druhého stupně), zejména za situace, pokud se neodchýlil od skutkových zjištění soudu prvního stupně.

43. Lze proto uzavřít, že soudy nižších stupňů k náležitému objasnění věci provedly všechny potřebné důkazy, jak to vyžaduje ustanovení § 2 odst. 5 tr. ř., tyto i náležitě hodnotily v souladu s ustanovením § 2 odst. 6 tr. ř., takže zjistily takový skutkový stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, v rozsahu nezbytném pro náležité rozhodnutí ve věci. Hodnocení důkazů soudy nižších stupňů zároveň nevykazuje žádné znaky libovůle či svévole, nýbrž odpovídá zásadám logiky. Nad rámec tohoto závěru je třeba uvést, že v dané věci nebyl zjištěn ani extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a právním posouzením věci, který ani obviněný v rámci podaného dovolání nenamítá a proto nebylo žádného objektivního důvodu pro pochybnosti o správnosti napadených rozhodnutí [srov. přiměřeně např. rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 23. 3. 2004, sp. zn. I. ÚS 4/04 (N 42/32 SbNU 405), ze dne 29. 4. 2009, sp. zn. I. ÚS 3094/08 (N 103/53 SbNU 293), ze dne 3. 2. 2005, sp. zn. III. ÚS 578/04, ze dne 20. 9. 2006, sp. zn. I. ÚS 553/05 (N 167/42 SbNU 407)].

44. Nejvyšší soud přes tento naznačený závěr považuje za potřebné zdůraznit určité skutečnosti vztahující se k jednotlivým argumentům obviněného. Stran argumentace dovolatele, že byl odsouzen pouze na základě nepřímých důkazů, které netvoří ucelený celek a navzájem navazující řetězec důkazů, Nejvyšší soud konstatuje, že vinu obviněného prokazuje řada důkazů, které na základě pravidel logického myšlení umožňují závěr o vině obviněného daným skutkem. Je možno skutečně připustit, že se jedná ve své podstatě pouze o nepřímé důkazy, které však je nutné hodnotit v souhrnu a ve vzájemných souvislostech, nikoliv izolovaně, jak to činí obviněný. Na rozdíl o tvrzení obviněného lze mít za to, že provedené důkazy představují řetězec důkazů bezprostředně na sebe navazující, které nade vši pochybnost vypovídají o trestné činnosti dovolatele. V prvé řadě je nutné podotknout, že u převážné většiny skutků bylo na základě lokalizačních údajů o telekomunikačním provozu zjištěno, že se obviněný na místě činu vyskytoval, neboť jeho mobilní telefon byl zachycen okolo místa činu. Samotnou trestnou činnost poté prokazují další důkazy, např. protokol o telekomunikačním provozu a odposlechy, z nichž je patrné, že obviněný v kódované řeči nabízel navigace z automobilů koncernu Volkswagen Group, do nichž se vloupal. Vina obviněného je pak podtržena i DNA obviněného nalezené na šroubováku u skutku 1), jež fakticky dokládá fyzickou přítomnost obviněného na místě činu i v automobilu u skutku 1). Stran námitek obviněného ve vztahu k předmětnému šroubováku je nutné uvést, že jeho obhajoba, jak se mohl šroubovák s jeho DNA dostat na místo činu, byla bez důvodných pochybností zcela vyvrácena (viz bod 9. rozsudku soudu prvního stupně). Rovněž lze poukázat na konspirativní komunikaci o navigačních systémech mezi obviněným a spoluobviněným P. zachycenou na základě odposlechu ze dne 7. 4. 2017 a kamerové záznamy u skutku 11) zachycující odcizení navigace, kde je patrné, jak došlo k samotné krádeži. Vysledovaným způsobem došlo k dalším krádežím stejným způsobem i u ostatních skutků, tedy modus operandi byl stejný, když docházelo stejným způsobem k odcizení navigačních jednotek z vozidel spadající pod koncern Volkswagen Group. Obecně je tedy třeba mít za to, že odposlechy jako celek prokazují provázanost mezi jednotlivými zainteresovanými osobami (obviněným a spoluobviněnými), což v kontextu dalších nepřímých důkazů jednoznačně prokazuje vinu obviněného z trestné činnosti kladené mu za vinu. Navíc je třeba hodnotit i výpovědi spoluobviněných ve vztahu k jejich vzájemné komunikace s obviněným S., ale i mezi nimi navzájem, když věrohodnost jejich obhajoby je nezbytné hodnotit i v kontextu výpovědí dalších svědků (např. svědek K.) a dalších provedených důkazů (např. protokol o prohlídce vozidla Fiat Bravo – nalezena navigace odcizena z automobilu firmy RENT – king, s. r. o.).

45. Vina obviněného je prokázána i částečným doznáním spoluobviněného P. u vazebního zasedání, když soudům nižších stupňů nelze vytýkat nějaké pochybení, pokud neuvěřily jeho tvrzení u hlavního líčení, že u vazebního zasedání lhal, když nechtěl být vzat do vazby. V tomto směru z pohledu tohoto tvrzení nelze totiž skutečně pominout, že spoluobviněný P. popíral i u tohoto vazebního zasedání spáchání části trestné činnosti, což by bylo nelogické, pokud by chtěl spoluobviněný dosáhnout toho, aby nebyl vzat do vazby, neboť za takové situace by bylo odpovídající, že by buď doznal veškerou trestnou činnost, pro kterou mu v té době bylo sděleno obvinění či ji popřel. Navíc nelze pominout, že spoluobviněný i v dalších fázích probíhajícího přípravného řízení doznával spáchání části trestné činnosti, jejichž spáchání doznal v rámci vazebního zasedání, a to za přítomnosti obhájců ostatních spoluobviněných. Lze tedy uzavřít, že soudy nižších stupňů hodnotily důkazy komplexně a ve vzájemných souvislostech, přičemž také nelze přehlédnout, že všechna vniknutí do vozidel, jakož i odcizení navigačních systémů u jednotlivých dílčích skutků, vykazují znaky jednoho pachatele, který byl již zkušený a obratně páchal trestnou činnost bez zanechání stop využitelných pro zkoumání standardními kriminalistickými metodami. Četnost dílčích útoků tak vylučuje v projednávané věci nahodilost v rámci interpretace nepřímých důkazů, resp. v důsledku hojnosti dílčích skutků vylučuje pouhou souhru náhod. S ohledem na uvedené skutečnosti byly vyvráceny námitky obviněného ohledně analýzy záznamu o uskutečněném telekomunikačním provozu, která dle názoru dovolatele měla mít nulovou důkazní hodnotu a neprokazovala jeho trestnou činnost, když navíc tento důkaz nestojí osamoceně, ale je podporován dalšími důkazy, na které poukazují soudy nižších stupňů v odůvodněních svých rozhodnutí.

46. Obviněný dále namítá, že soudy vycházely z procesně nepoužitelné výpovědi spoluobviněného P., konkrétně z jeho výpovědi, kterou učinil v rámci vazebního zasedání. Z pohledu této dovolací argumentace je nezbytné uvést, že se jedná o procesní námitku, která obecně není podřaditelná pod zvolený dovolací důvod. Přesto považuje Nejvyšší soud za vhodné na tuto dovolací argumentaci reagovat, neboť z pohledu práva na spravedlivý proces, jehož porušení obviněný namítá, je třeba zvažovat relevanci těchto námitek, když podle judikatury Ústavního soudu a Nejvyššího soudu případné procesní pochybení by mohlo za jistých okolností naplňovat zvolený dovolací důvod. Bylo by tomu tak tehdy, pokud by procesní pochybení bylo takového rázu, že by mělo za následek nepoužitelnost určitého důkazu, který by byl pro formulování skutkového stavu podstatný, a proto by takové procesní pochybení mohlo zakládat existenci extrémního rozporu mezi provedenými důkazy a zjištěným skutkovým stavem, a tudíž zakládat dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 14. 6. 2016, sp. zn. 3 Tdo 791/2016, obdobně rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 17. 2. 2010, sp. zn. 7 Tdo 39/2010). O takovou situaci se ovšem v dané věci nejednalo.

47. Především je třeba zdůraznit, že touto námitkou se již zabýval soud druhého stupně (body 33. – 35. rozsudku), který dospěl k závěru, že v konkrétních případech je možné jako důkaz použít i výpověď spoluobviněného z vazebního zasedání, i když nebyla obviněnému a jeho obhájci při tomto vazebním zasedání dána možnost spoluobviněnému klást otázky a být při tomto jednání přítomen. Nejvyšší soud se s tímto závěrem zcela ztotožnil. Předně je nutno nastínit, za jaké situace se konalo vazební zasedání se spoluobviněným P. Ze spisového materiálu je nepochybné, že obviněný a spoluobvinění byli zadrženi ve stejném časovém období, přičemž v době namítaného výslechu spoluobviněného P. u vazebního zasedání bylo zahájeno trestní stíhání rovněž u obviněného a spoluobviněného Š., když i u těchto byl podán návrh na jejich vzetí do vazby a vazební zasedání ohledně všech probíhala v podstatě ve stejném časovém období. Není také pochyb o tom, že vazební zasedání spoluobviněného P. probíhalo bez přítomnosti obviněného S. a jeho obhájce, takže obviněný neměl možnost klást spoluobviněnému u tohoto vazebního zasedání otázky. Nicméně soud prvního stupně v rámci hlavního líčení výpověď spoluobviněného P. z vazebního zasedání podle § 207 odst. 2 tr. ř. přečetl a obviněný, jakož i jeho obhájce, měli možnost na tuto výpověď spoluobviněného reagovat a klást spoluobviněnému doplňující a vysvětlující dotazy. Zde je na místě poukázat i na judikaturu Ústavního soudu, na níž odkázal i soud druhého stupně, pod níž je možné k výpovědi z vazebného zasedání v případech obdobných projednávanému případu přihlížet jako k důkazu (usnesení Ústavního soudu ze dne 16. 4. 2009, sp. zn. II. ÚS 750/09 či ze dne 15. 9. 2011, sp. zn. IV. ÚS 1740/09). K zprocesnění tohoto důkazu došlo v průběhu hlavního líčení před soudem prvního stupně. Zde je důležité a rozhodné, že obviněnému byl v rámci hlavního líčení poskytnut prostor, aby se k výpovědi spoluobviněného z vazebního zasedání vyjádřil, nicméně dovolatel této možnosti, jak je z protokolu patrno, v podstatě nevyužil. Zde je ještě na místě zdůraznit, že obviněný měl jak v přípravném řízení, tak i v řízení před soudy obhájce, takže jeho právo na obhajobu bylo zcela respektováno. Jinak řečeno, obviněný se nehájil sám, nýbrž osobou práva znalou, která mu nepochybně poskytla přiměřenou právní pomoc, aby nedošlo k porušení jeho práva na obhajobu jako celku.

48. Obecně z pohledu námitek obviněného je třeba uvést, že právo vyslýchat, resp. dát vyslýchat svědky proti sobě, je nutno vykládat, jak již bylo naznačeno, v návaznosti na konkrétní procesní pravidla. Jinak řečeno, nelze tedy bez dalšího vycházet z toho, že pokud byl v přípravném řízení určitý důkaz procesně neúčinný, tak tomu tak musí být vždy i v řízení před soudem. Procesní pravidla v případě, že nelze provést výslech před soudem, stanoví, že je možné provést důkaz přečtením řádně provedeného výslechu z přípravného řízení (§ 207 odst. 2 tr. ř., § 211 tr. ř.). Zde je na místě zdůraznit, že výpověď spoluobviněného P., kterou učinil v rámci vazebního zasedání, byla nepochybně procesně použitelná ve vztahu k tomuto spoluobviněnému, když spoluobviněný byl řádně poučen, což ani nezpochybňuje a jeho práva při tomto výslechu byla zcela respektována, takže se nezpochybnitelně jednalo o výpověď, který byla ve vztahu k tomuto spoluobviněnému učiněna v souladu s trestním řádem a byla ve vztahu k němu procesně použitelná. Důkaz touto výpovědí spoluobviněného z vazebního zasedání byl ve vztahu k obviněnému proveden přečtením tohoto protokolu o výslechu v hlavním líčení, čímž byla obviněnému dána možnost se k takovému důkazu vyjádřit a současně mu byla dána efektivní možnost nabídnout důkazy zpochybňující obsah této výpovědi nebo osoby, která ji učinila. Jelikož obviněný S. měl možnost na předmětnou výpověď během hlavního líčení reagovat, dospěl Nejvyšší soud stejně jako Ústavní soud v poukazovaných případech k závěru, že postup okresního soudu při provádění dokazování porušení ústavně zaručených práv stěžovatele nezakládá. Současně je třeba uvést, že v dané věci nepředstavovala výpověď spoluobviněného P. u vazebního zasedání jediný usvědčující důkaz, když zde je na místě zcela odkázat na odůvodnění rozsudků soudů nižších stupňů. Navíc obhájce obviněného mohl na výpověď tohoto spoluobviněného reagovat již v rámci jeho výpovědi z přípravného řízení, ze dne 8. 8. 2017, takže obhajobě byla dána možnost klást spoluobviněnému otázky již v přípravném řízení.

49. Lze tedy uzavřít, že v projednávaném případě nedošlo k tvrzenému porušení práva obviněného na spravedlivý proces a porušení zásady kontradiktornosti řízení. Jak již bylo naznačeno, v souladu se závěry Ústavního soudu se za ústavně souladné považuje, pokud se soudy nižší instance v rámci dokazování zabývaly i výpovědí spoluobviněného z přípravného řízení jako důkazu, byť obhajoba neměla možnost se tohoto výslechu zúčastnit. Předpokladem takového postupu ovšem je, že obviněnému i jeho obhájci byla dána možnost na předmětnou výpověď během hlavního líčení reagovat, což se v dané věci stalo. Navíc jak již bylo naznačeno, výpověď spoluobviněného z vazebního zasedání je totiž podporována dalšími provedenými důkazy a nestojí tak osamoceně.

50. Dovolatel dále argumentuje nesprávným hodnocením důkazů ve vztahu k závěrům o hodnotě odcizených věcí a výši způsobené škody. Jedná se opětovně o námitky nedůvodné a irelevantní a nenaplňující zvolený dovolací důvod, když obviněný toliko vyjadřuje nesouhlas se způsobem hodnocení provedených důkazů a následně se skutkovými zjištěními soudů nižších stupňů ohledně výše způsobené škody. Přesto lze stručně uvést, že orgány činné v trestním řízení při stanovení výše způsobené škody vycházely z odborného vyjádření znalce Jaromíra Vlčka (č. l. 4129-4263). Obecně lze připustit, že odborná vyjádření nejsou znalecké posudky, avšak správnost a relevanci jim dodává skutečnost, že předmětné odborné vyjádření vypracoval v dané věci znalec, který nepochybně představoval odborníka s požadovanými znalostmi. Navíc podle ustanovení § 105 odst. 1 tr. ř., věta první, má být přednostně při objasňování skutečností důležitých pro trestní řízení k jejichž objasnění je třeba odborných znalostí vyžádáno odborné vyjádření. Teprve poté, jestliže by pro složitost posuzované věci nebylo vypracování odborného vyjádření dostačující, přibere se znalec. O takový případ se v dané věci nejednalo, když navíc, jak již bylo uvedeno, zpracovatel odborného vyjádření je znalcem pro daný obor, takže nepochybně měl požadované odborné znalosti, a to nad rámec požadavků na osoby či subjekty, které zpravidla zpracovávají odborné vyjádření.

51. Z pohledu dovolací argumentace je nutné uvést, že cena navigačních jednotek, jakož i škoda způsobená na vozidlech obviněným byla stanovena na základě odborného vyjádření znalce Jaromíra Vlčka v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady motorových vozidel a movitostí. Znalec provedl podrobné zkoumání každé odcizené navigační jednotky zvlášť ve vztahu ke stáří, modelu. Z obsahu odborných vyjádření, které vychází ze spisového materiálu (např. trestních oznámení) je patrné, že převážná většina navigačních jednotek byla součástí vozidel již od jejich uvedení do provozu a nebyla dodatečně naistalována, tudíž znalec na základě informací od výrobce mohl přesně určit nejen typ, ale rovněž i stáří navigace. Znalec tedy měl k dispozici podklady k jednotlivým vozidlům, jejichž součástí byl i VIN kód, druh vozidla, tovární značku, registrační značku, datum prvního uvedení do provozu, pokud do vozidla byla instalována v době jeho uvedení do provozu nebo vycházel z informací výrobce, jaké navigace se do vozidla montovaly v době jejich výroby. V případech, kdy navigace nebyla naistalována v době výroby, vycházel z ceny obvyklé navigace zn. Columbus, když vzal v úvahu opotřebení navigace. Znalec tedy zcela správně a řádně stanovil cenu ohodnocovaných navigačních jednotek ke dni spáchání trestné činnosti dílčího skutku. Skutečnost, že znalec odcizené navigace fakticky neviděl, je nerozhodná, když se v praxi jedná o zcela běžkou situaci, že odcizené věci nejsou v době zpracování odborného vyjádření k dispozici. Zpracovatel odborného vyjádření pak vychází ze svých odborných znalostí a stanoví cenu věci v místě a čase obvyklou, jak tomu bylo v daném případě.

52. Rovněž námitka obviněného, že soudy nepoužily zásadu in dubio pro reo, nemůže naplňovat zvolený dovolací důvod ani jiný. Předmětná námitka totiž směřuje výlučně do skutkových zjištění a potažmo proti způsobu hodnocení provedených důkazů. Je tomu tak proto, že zásada presumpce neviny je zakotvena v čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a § 2 odst. 2 tr. ř. a z ní vyplývá zásada in dubio pro reo, která má vztah pouze ke zjištění skutkového stavu věci na základě provedeného dokazování, kdy skutkový stav musí být zjištěn bez důvodných pochybností (§ 2 odst. 5 tr. ř.), kdy platí „v pochybnostech ve prospěch obviněného“. Naznačené pravidlo má procesní charakter, týká se jen otázek skutkových a jako takové není způsobilé naplnit obviněným zvolený (avšak ani žádný jiný) dovolací důvod. Nad rámec shora uvedeného je třeba zdůraznit, že Listina ani Úmluva neupravují úroveň jistoty, jaká se vyžaduje pro odsouzení obviněného za trestný čin. Hodnocení důkazů z hlediska jejich pravdivosti a důkazní hodnoty, stejně jako úroveň jistoty, jaká se vyžaduje pro odsouzení, je zásadně věcí obecných soudů. Ústavní soud přitom konstatoval, že měly-li obecné soudy po řádném provedení a vyhodnocení důkazů za to, že skutek byl dostatečně prokázán, nebyly podmínky pro uplatnění zásady in dubio pro reo naplněny, neboť soudy žádné pochybnosti neměly. Jestliže tedy soudy hodnotily provedené důkazy odlišným způsobem než obviněný, neznamená tato skutečnost automaticky porušení zásady volného hodnocení důkazů, zásady in dubio pro reo, případně dalších zásad spjatých se spravedlivým procesem (viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2015, sp. zn. 3 Tdo 1615/2014, rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 13. 5. 2020, sp. zn. 7 Tdo 426/2020). Uplatnění zásady presumpce neviny a z ní vyvozené zásady in dubio pro reo je tedy namístě, pokud soud po vyhodnocení všech v úvahu přicházejících důkazů dospěje k závěru, že není možné se jednoznačně přiklonit k žádné ze skupiny odporujících si důkazů, takže zůstávají pochybnosti o tom, jak se skutkový děj odehrál. Současně je třeba zdůraznit, že existence rozporů mezi důkazy, ale sama o sobě neznamená, že by nebylo možné uznat obviněného vinným předmětným trestným činem, a že by jakékoli rozpory mezi důkazy musely nutně vést k uplatnění pravidla in dubio pro reo, tj. k rozhodnutí v pochybnostech ve prospěch obviněného. I přes rozpory mezi důkazy může soud podle konkrétní důkazní situace dospět ke spolehlivému závěru o spáchání trestného činu obviněným. O takovou situaci se v dané věci jedná, když v tomto směru je třeba odkázat na přesvědčivé odůvodnění rozhodnutí soudů nižších stupňů, které ve svém souhrnu odpovídá § 125 odst. 1 tr. ř. a § 134 odst. 2 tr. ř.

53. Nadto je nutné podotknout, že soudy nižší instance výslovně zásadu in dubio pro reo v projednávané věci ve vztahu k obviněnému použily, když oba soudy pro část dílčích útoků obviněného obžaloby zprostily, a to právě s odkazem na uvedenou zásadu (viz body 283. – 310. rozsudku soudu prvního stupně, bod 45. rozsudku soudu druhého stupně).

54. Vzhledem ke shora uvedenému je nepochybné, že se obviněný svou argumentací obsaženou v podaném dovolání s věcným naplněním uplatněného dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. rozešel a vznesl námitky, které nejsou podřaditelné pod dovolací důvod jím deklarovaný, ale ani žádný jiný.

55. Proto dospěl Nejvyšší soud k závěru, že o dovolání obviněného je nezbytné rozhodnout způsobem upraveným v § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. Dle něho Nejvyšší soud dovolání odmítne, bylo-li podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b. Za podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. rozhodl Nejvyšší soud o tomto mimořádném opravném prostředku v neveřejném zasedání. Pokud jde o rozsah odůvodnění tohoto usnesení, odkazuje se na ustanovení § 265i odst. 2 tr. ř., dle něhož „v odůvodnění usnesení o odmítnutí dovolání Nejvyšší soud jen stručně uvede důvod odmítnutí poukazem na okolnosti vztahující se k zákonnému důvodu odmítnutí.

Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný (§ 265n tr. ř.).

V Brně dne 20. 10. 2020

JUDr. Marta Ondrušová v. r.

předsedkyně senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru