Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

32 Cdo 3589/2013Usnesení NS ze dne 25.11.2013

HeslaZastavení řízení
KategorieE
EcliECLI:CZ:NS:2013:32.CDO.3589.2013.1
Dotčené předpisy

§ 243c odst. 3 o. s. ř.

Podána ústavní stížnost

II. ÚS 3666/14
soudce zpravodaj JUDr. Jiří Zemánek


přidejte vlastní popisek

32 Cdo 3589/2013

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně Komerční banka, a. s., se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 33 čp. 969, PSČ 114 07, identifikační číslo osoby 45317054, proti žalované P & AC INVESTMENT a. s. – „v likvidaci“, se sídlem v Praze 10 – Hostivaři, K Horkám 1385/36, PSČ 102 00, identifikační číslo osoby 47672072, o zaplacení částky 92,338.416,74 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 19 Cm 67/98, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. února 2008, č. j. 8 Cmo 444/2006-160, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

Žalobkyně podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, které po zrušení konkurzu na majetek žalované podáním datovaným dnem 3. října 2013, došlým Krajskému soudu v Ostravě téhož dne, vzala v plném rozsahu zpět.

Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé občanského soudního řádu zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první občanského soudního řádu; žalované, která by měla právo na náhradu nákladů v dovolacím řízení vynaložených, takové náklady podle obsahu spisu nevznikly.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. listopadu 2013

JUDr. Pavel Příhoda

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru