Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

30 Cdo 5420/2014Usnesení NS ze dne 19.05.2015

HeslaOdpovědnost státu za škodu
Zastavení řízení
KategorieE
EcliECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5420.2014.1
Dotčené předpisy

§ 243c odst. 3 o. s. ř.


přidejte vlastní popisek

30 Cdo 5420/2014

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem ve věci žalobce R. E., zastoupeného JUDr. Hanou Desenskou, advokátkou se sídlem v Jičíně, Fortna 40, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, o 2.217,25 EUR, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn.

27 C 220/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne

28. listopadu 2013, č. j. 29 Co 596/2013-144, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl rozsudkem ze dne 18. srpna 2010, č. j.

27 C 220/2008-61, tak, že se žaloba o zaplacení částky 2 217, 25 EUR zamítá (výrok I). K odvolání žalobce Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 17. května 2011, č. j.

29 Co 596/2010-88, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Žalobce podal proti rozsudku Městského soudu v Praze ze 17. května 2011, č. j. 29 Co 596/2010-88, dovolání. Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 28. února 2013, č. j. 30 Cdo 1027/2012-127, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. května 2011, č. j. 29 Co 596/2010-88, zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Městský soud v Praze posléze rozsudkem ze dne 28. listopadu 2013, č. j.

29 Co 596/2010-144, konstatoval porušení práva žalobce na přiměřenou délku řízení vedeného u Obchodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 0 Nt 523/2004. Žalobce podal proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2013, č. j. 29 Co 596/2010-144, dovolání. Toto dovolání vzal žalobce v celém rozsahu podáním ze dne 16. září 2014 zpět.

Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zastavil, neboť bylo dovolání vzato zpět.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 19. května 2015

JUDr. Pavel Simon

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru