Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

30 Cdo 1904/2015Usnesení NS ze dne 20.05.2015

HeslaPřípustnost dovolání
Zastavení řízení
Zastoupení
KategorieE
EcliECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.1904.2015.1
Dotčené předpisy

§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.

§ 229 odst. 4 o. s. ř.

§ 241 o. s. ř.


přidejte vlastní popisek

30 Cdo 1904/2015

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Pavla Vlacha, ve věci žalobce I. M., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 2 251 890 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 12 C 21/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2014, č. j. 54 Co 210, 211/2014-35, takto:

I. Dovolání směřující do výroku II. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2014, č. j. 54 Co 210, 211/2014-35, se odmítá.

II. Ve zbylé části se dovolací řízení zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

Soud prvního stupně usnesením ze dne 6. 11. 2013, č. j. 12 C 21/2013-7 (dále jen „první usnesení“), řízení ve věci samé zastavil. Dále usnesením ze dne 17. 2. 2014, č. j. 12 C 21/2013-21 (dále jen „druhé usnesení“), nepřiznal žalobci osvobození od soudního poplatku (výrok I.) a zamítl žádost žalobce, aby mu byl ustanoven zástupce z řad advokátů (výrok II.).

Odvolací soud v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil první usnesení soudu prvního stupně (výrok I.), pro opožděnost odmítl odvolání proti druhému usnesení soudu prvního stupně (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů dovolacího řízení (výrok III.).

Usnesení odvolacího soudu napadl žalobce v celém rozsahu dovoláním. Dovolání směřující do výroku II. napadeného usnesení však dovolací soud podle ustanovení § 243c odst. 1 a § 238 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 [viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. (dále jen o. s. ř.)] odmítl jako nepřípustné, neboť dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci, v níž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř.

Ve zbylé části dovolací soud řízení o dovolání žalobce podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).

Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 20. května 2015

JUDr. František Ištvánek

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru