Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

30 Cdo 1750/2014Usnesení NS ze dne 22.05.2014

HeslaPřípustnost dovolání
KategorieE
EcliECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.1750.2014.1
Dotčené předpisy

§ 238 o. s. ř.

Podána ústavní stížnost

IV. ÚS 2718/14 ze dne 29.10.2014 (odmítnuto)
soudce zpravodaj JUDr. Jaroslav Fenyk


přidejte vlastní popisek

30 Cdo 1750/2014

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Lenky Dopitové v exekuční věci oprávněné TARXAN Consulting s. r. o., se sídlem v Českých Budějovicích, Jizerská 1076/2, identifikační číslo osoby 28127978, proti povinnému F. R., pro 50.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 48 EXE 1706/2013, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích z 19. listopadu 2013, č. j. 19Co 2477/2013-69, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud částečně potvrdil a částečně změnil usnesení z 5. září 2013, č. j. 48 EXE 1706/2013-13, kterým okresní soud zastavil exekuci a rozhodl o nákladech exekučního řízení a exekuce, podala oprávněná dovolání.

Dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci, v níž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2013), Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř., aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatelky (§ 241b odst. 2 o. s. ř.), odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.)

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 22. května 2014

JUDr. Vladimír Mikušek

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru