Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

26 Cdo 2159/2020Usnesení NS ze dne 01.09.2020

HeslaDovolání
Zastavení řízení
Zastoupení
KategorieE
EcliECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.2159.2020.1
Dotčené předpisy

§ 241b odst. 2 o. s. ř.

§ 104 odst. 2 o. s. ř.

§ 241 o. s. ř.


přidejte vlastní popisek

26 Cdo 2159/2020-73

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v právní věci žalobce hlavního města Praha, se sídlem v Praze 1, Mariánské náměstí 2/2, IČO 00064581, proti žalovaným 1) J. Š., narozené XY, bytem v XY a 2) J. Š., narozenému XY, bytem v XY, o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 7 C 17/2019, o dovolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. ledna 2020, č. j. 30 Co 418/2019-63, takto:

I. Řízení o dovolání žalovaných se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

Žalovaní nezastoupeni advokátem napadli dovoláním rozsudek Městského soudu v Praze (odvolací soud) ze dne 21. 1. 2020, č. j. 30 Co 418/2019-63, kterým odvolací soud potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 (soud prvního stupně) ze dne 28. 6. 2019, č. j. 7 C 17/2019-28, jímž soud prvního stupně uložil žalovaným povinnost vyklidit tam specifikovaný byt a rozhodl o náhradě nákladů řízení, a změnil jej tak, že lhůtu k vyklizení bytu stanovil na dva měsíce od zajištění přístřeší; současně odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalovaných proti rozsudku odvolacího soudu podle ustanovení § 243c odst. 3 věty třetí a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017, dále jen „o. s. ř.“, zastavil, neboť dovolatelé i přes doručenou výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 20. 5. 2020, č. j. 7 C 17/2019-71) nesplnili podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).

Bylo-li dovolací řízení zastaveno nebo bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 1. 9. 2020

JUDr. Jitka Dýšková

předsedkyně senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru