Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

24 Cdo 4428/2018Usnesení NS ze dne 25.04.2019

KategorieE
EcliECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.4428.2018.1
Dotčené předpisy

§ 240 odst. 1 předpisu č. 99/1963 Sb.

§ 243c odst. 3 předpisu č. 99/1963 Sb.

§ 218a předpisu č. 99/1963 Sb.


přidejte vlastní popisek

24 Cdo 4428/2018-231

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Vítězslavy Pekárkové ve věci pozůstalosti po M. R., zemřelé dne 24. ledna 2016, posledně bytem XY, za účasti K. L., narozeného XY, bytem XY, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 13 D 154/2016, o dovolání K. L. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. srpna 2017 č. j. 24 Co 125/2017-161, takto:

I. Dovolání K. L. se odmítá.

II. K. L. se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

Stručné odůvodnění(§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud České republiky dovolání K. L. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2017 č. j. 24 Co 125/2017-161 podle ustanovení § 243c odst. 3 věty první a § 218a o. s. ř. jako opožděné odmítl, neboť bylo podáno po uplynutí lhůty uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř.

Podle doručenky, nacházející se na č. l. 163 spisu, bylo dovoláním napadené usnesení odvolacího soudu doručeno dovolateli tzv. fikcí doručení (srov. ustanovení § 49 odst. 4 o. s. ř.) dne 19. 10. 2017 na adresu zvolenou dovolatelem jako adresu pro doručování na č. l. 27 spisu podle ustanovení § 46b o. s. ř. Podal-li tedy dovolatel u Obvodního soudu pro Prahu 3 dovolání až dne 27. 9. 2018, učinil tak až po 19. 12. 2017 (srov. § 57 odst. 2 větu první o. s. ř.), kdy mu marně uplynula dvouměsíční lhůta k podání dovolání určená podle ustanovení § 240 odst. 1 věty první o. s. ř. Lhůta nebyla zachována ani podle ustanovení § 240 odst. 2 a 3 o. s. ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu obsahuje správné poučení o soudu, u něhož se dovolání podává, a dovolání nebylo podáno ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř. ani u odvolacího nebo dovolacího soudu.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

není přípustný opravný prostředek.Poučení: Proti tomuto usnesení

V Brně dne 25. 4. 2019

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru