Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

24 Cdo 1356/2020Usnesení NS ze dne 09.06.2020

HeslaDovolání
Přípustnost dovolání
KategorieE
EcliECLI:CZ:NS:2020:24.CDO.1356.2020.1
Dotčené předpisy

§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.


přidejte vlastní popisek

24 Cdo 1356/2020-105

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy, a soudců JUDr. Mgr. Marka Del Favera, Ph.D., a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., ve věci pozůstalosti po Z. Z., zemřelém dne 25. srpna 2015, posledně bytem v XY, za účasti 1) S. Z., narozené dne XY, bytem v XY, 2) L. Č., narozené dne XY, bytem v XY, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 17 D 999/2015, o dovolání L. Č., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. února 2019, č. j. 17 Co 31/2019-78, takto:

I. Dovolání L. Č., se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění(§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud České republiky dovolání L. Č., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28.2.2019, č. j. 17 Co 31/2019-78, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) odmítl. Dovolání totiž směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně odmítnuto pro nedostatek subjektivní přípustnosti [§ 218 písm. b) o.s.ř.], tedy, proti němuž je přípustná žaloba na zmatečnost (§ 229 odst. 4 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení odvolacího soudu není dovolání podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. e) o.s.ř. přípustné.

Nesplnění podmínky vyplývající z ustanovení § 241 odst. 4 o.s.ř. není podle ustanovení § 241b odst. 2 o.s.ř. podstatná.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 9. 6. 2020

JUDr. Roman Fiala

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru