Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

21 Cdo 5483/2016Usnesení NS ze dne 30.10.2017

HeslaOprava rozhodnutí
Oprava odůvodnění
KategorieE
EcliECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.5483.2016.3
Dotčené předpisy
§ 243b o. s. ř.|§ 164 o. s. ř.

přidejte vlastní popisek

21 Cdo 5483/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Lubomírem Ptáčkem, Ph.D., v právní věci žalobců a) Z. D., b) P. F., c) J. M., d) J. N., e) P. Š. a f) P. Ž., všech zastoupených prof. JUDr. Alešem Gerlochem, CSc., advokátem se sídlem v Praze 2, Botičská č. 4, proti žalované České republice – Radě pro rozhlasové a televizní vysílání se sídlem v Praze 2, Škrétova č. 44/6, IČO 45251002, zastoupené JUDr. Zdeňkem Hromádkou, advokátem se sídlem ve Zlíně, Rašínova č. 522, o 14 364 816 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 22 C 13/2008, o dovolání žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. června 2016 č. j. 11 Co 113/2016-439, takto:

I. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2017 č. j. 21 Cdo 5483/2016-488 se opravuje tak, že za slova „proti žalované České republice – Radě pro rozhlasové a televizní vysílání se sídlem v Praze 2, Škrétova č. 44/6, IČO 45251002“ se vkládá „zastoupené JUDr. Zdeňkem Hromádkou, advokátem se sídlem ve Zlíně, Rašínova č. 522“.

II. Odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2017 č. j. 21 Cdo 5483/2016-488 se opravuje tak, že namísto slov „Nejvyšší soud České republiky dovolání žalované podle ustanovení § 243d písm. a) o. s. ř. zamítl“ se vkládá „Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobců podle ustanovení § 243d písm. a) o. s. ř. zamítl“.

Odůvodnění:

V záhlaví vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2017 č. j. 21 Cdo 5483/2016-488, kterým bylo zamítnuto dovolání žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 6. 2016 č. j. 11 Co 113/2016-439, nebyl v důsledku chyb v psaní uveden zástupce žalované. V písemném vyhotovení předmětného usnesení pak byli mylně označeni dovolatelé (místo správného „dovolání žalobců“ bylo chybně uvedeno „dovolání žalované“).

Nejvyšší soud ČR tyto zjevné nesprávnosti podle ustanovení § 243b a § 164 o. s. ř. opravil.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. října 2017

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru