Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

21 Cdo 362/2002Usnesení NS ze dne 09.10.2002

KategorieE
EcliECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.362.2002.1
Dotčené předpisy

§ 237 odst. 1 písm. b) předpisu č. 99/1963 Sb.

§ 237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963 Sb.

§ 237 odst. 3 písm. c) předpisu č. 99/1963 Sb.

§ 243c odst....

více

přidejte vlastní popisek

21 Cdo 362/2002

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce B. K. zastoupeného advokátem, proti žalovanému O., a.s., člen koncernu K. I., a.s., zastoupenému advokátem, o odškodnění nemoci z povolání, vedené u Okresního soudu ve Frýdku - Místku pod sp. zn. 8 C 132/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. října 2001 č.j. 16 Co 243/2001-42, takto:

I. Dovolání žalobce se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10.10.2001 č.j. 16 Co 243/2001-42, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 7.6.2001 č.j. 8 C 132/2000-30 ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst.1 písm.b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst.3 o.s.ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto neobsahuje odůvodnění (§ 243c odst.2 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 9. října 2002

JUDr. Ljubomír Drápal, v. r.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru