Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

21 Cdo 3617/2014Usnesení NS ze dne 18.11.2014

KategorieE
EcliECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3617.2014.1
Dotčené předpisy

§ 243c odst. 1 věta první a § 241a odst. 2 o. s. ř.

§ 243b a § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.

Podána ústavní stížnost

IV. ÚS 238/15 ze dne 08.07.2015 (odmítnuto)
soudce zpravodaj JUDr. Vlasta Formánková


přidejte vlastní popisek

21 Cdo 3617/2014

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobkyně JUDr. J. J., zastoupené JUDr. Vladimírem Turkem, advokátem se sídlem v Praze 3 – Vinohradech, Korunní č. 2206/127, proti žalované označené jako „Česká republika, Policie České republiky, Policejní prezidium, Správa kriminální služby a vyšetřování“ se sídlem v Praze 7, Strojnická č. 935/27, o „náhradu škody z neplatného propuštění ze služebního poměru a následných postupů zaměstnavatelské organizace škodu nadále zhoršujících“, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 14 C 82/2007, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. července 2013, č. j. 62 Co 278/2013-53, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 23. ledna 2013, č. j. 14 C 82/2007-34, takto:

I. Dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. července 2013, č. j. 62 Co 278/2013-53, se odmítá.

II. Řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 23. ledna 2013, č. j. 14 C 82/2007-34, se zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění(§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2013, č. j. 62 Co 278/2013-53, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání ve smyslu ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř. (vůbec neuvedla, proč považuje dovolání za přípustné z hledisek uvedených v ustanoveních § 237 až § 238a o. s. ř.); v dovolacím řízení proto nelze pokračovat (srov. například odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2488/2013, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2014).

Řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 23. 1. 2013, č. j. 14 C 82/2007-34, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 243b a § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. zastavil z důvodu nedostatku funkční příslušnosti Nejvyššího soudu (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, uveřejněné pod č. 45 v časopise Soudní judikatura, ročník 2000).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 18. listopadu 2014

JUDr. Mojmír Putna

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru