Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

21 Cdo 2415/2003Usnesení NS ze dne 13.04.2004

KategorieE
EcliECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.2415.2003.1
Dotčené předpisy

§ 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963 Sb.

§ 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963 Sb.


přidejte vlastní popisek

21 Cdo 2415/2003

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce J. S., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému P. M., s.r.o., zastoupenému advokátem, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 10 C 130/99, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. května 2003 č.j. 39 Co 422/02-108, takto:

I. Dovolání žalovaného se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

Dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12.5.2003 č.j. 39 Co 422/02-108, jímž byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 20.6.2002 č.j. 10 C 130/99-92 ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o.s.ř. (oběma rozsudky vydanými v této věci soud prvního stupně rozhodl stejně – žalobě vyhověl) a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemůže mít po právní stránce - s ohledem na to, že v dovolání byl uplatněn, jak vyplývá z jeho obsahu, dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst. 3 o.s.ř. (dovolatel zpochybňuje skutkový závěr o tom, že žalovaný neučinil žádné rozhodnutí o organizační změně, vzhledem ke kterému by se žalobce stal nadbytečným) - zásadní význam (§ 237 odst. 3 o.s.ř.).

Protože dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti kterému není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, Nejvyšší soud České republiky dovolání žalovaného – aniž by se mohl věcí dále zabývat – podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaný, který z procesního hlediska zavinil, že dovolání bylo odmítnuto, na náhradu nákladů řízení nemá právo, a žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 13. dubna 2004

JUDr. Zdeněk Novotný, v. r.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru