Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

21 Cdo 2391/2010Usnesení NS ze dne 15.06.2011

HeslaNáhrada mzdy
KategorieC
EcliECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.2391.2010.1
Dotčené předpisy

§ 253b odst. 5 o. s. ř.


přidejte vlastní popisek

21 Cdo 2391/2010

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce J. K., zastoupeného JUDr. Jindřichem Zadinou, advokátem se sídlem v Praze 2, Sokolská č. 35, proti žalovanému J. K., zastoupenému JUDr. PhDr. Jaroslavem Kubou, CSc., advokátem se sídlem v Praze 5, Dalejská č. 59, o 1.050.000,- Kč s úrokem z prodlení, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 23 C 53/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. září 2009 č.j. 13 Co 289,290/2009-107, takto:

Dovolání žalovaného se odmítá.

Stručné odůvodnění(§ 243c odst.2 o.s.ř.):

Dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23.9.2009 č.j. 13 Co 289,290/2009-107, jímž byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11.2.2009 č.j. 23 C 53/2006-90, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst.1 písm. b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst.1 písm. c) o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou soudů (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 17.12.2003 sp. zn. 21 Cdo 1103/2003, který byl uveřejněn pod č. 30 v časopise Soudní judikatura, roč. 2004, nebo bod V. Stanoviska Občanskoprávního a Obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 9.6.2004 k některým otázkám rozhodování soudů ve věcech nároků z neplatného rozvázání pracovního poměru podle ustanovení § 61 zákoníku práce, které bylo uveřejněno pod č. 85 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2004) a nemá tedy po právní stránce zásadní význam.

Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného podle ustanovení § 243b odst.5 věty první a § 218 písm.c) o.s.ř. odmítl.

Protože se tímto rozhodnutím řízení nekončí, bude i o náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popř. odvolacího soudu.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 15. června 2011

JUDr. Ljubomír Drápal, v. r.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru