Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

21 Cdo 2166/2013Usnesení NS ze dne 17.09.2013

KategorieE
EcliECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2166.2013.1
Dotčené předpisy

§ 243c odst. 1 věta první o. s. ř.

§ 241a odst. 2 o. s. ř.


přidejte vlastní popisek

21 Cdo 2166/2013

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobkyně Československé obchodní banky, a. s. se sídlem v Praze 5, Radlická č. 333/150, IČO 00001350, proti žalovanému D. U., zastoupenému Mgr. Lukášem Trefilem, advokátem se sídlem ve Svitavách, Soudní č. 1, o určení neúčinnosti kupní smlouvy, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 12 C 116/2010, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. února 2013, č. j. 19 Co 630/2012-165, takto:

I. Dovolání žalovaného se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění(§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud České republiky dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 2. 2013, č. j. 19 Co 630/2012-165, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.), a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 17. září 2013

JUDr. Mojmír Putna

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru