Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

21 Cdo 1184/2002Usnesení NS ze dne 10.12.2002

KategorieE
EcliECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1184.2002.1
Dotčené předpisy

§ 237 odst. 1 písm. b) předpisu č. 99/1963 Sb.

§ 237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963 Sb.

§ 237 odst. 3 písm. c) předpisu č. 99/1963 Sb.

§ 243c odst....

více

přidejte vlastní popisek

21 Cdo 1184/2002

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně Z. L., zastoupené Č. s. o. o. o. s. p. v h., g. A n. p. se sídlem v P., proti žalovanému D., státnímu podniku, odštěpnému závodu S. u. l. v P., zastoupenému advokátkou, o odškodnění nemoci z povolání, za účasti K., pojišťovny, a.s. jako vedlejší účastnice na straně žalovaného, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 12 C 216/98, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. listopadu 2001 č.j. 23 Co 407/2001-196, takto:

I. Dovolání žalovaného se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13.11.2001 č.j. 23 Co 407/2001-196, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 17.5.2001 č.j. 12 C 216/98-174 ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst.1 písm.b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemůže mít po právní stránce - s ohledem na to, že v dovolání byl uplatněn, jak vyplývá z jeho obsahu, dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst.3 o.s.ř. - zásadní význam (§ 237 odst.3 o.s.ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§ 243c odst.2 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 10. prosince 2002

JUDr. Ljubomír Drápal,v.r.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru