Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

20 Cdo 3441/2013Usnesení NS ze dne 13.11.2013

HeslaDovolání
Exekuce
Příslušnost soudu funkční
KategorieE
EcliECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.3441.2013.1
Dotčené předpisy

§ 243f odst. 3 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013

§ 243b o. s. ř. ve znění od 01.01.2013

§ 104 odst. 1 o. s. ř.


přidejte vlastní popisek

20 Cdo 3441/2013

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Olgou Puškinovou v exekuční věci oprávněného DOPRAVNÍ PODNIK měst Mostu a Litvínova, a.s., se sídlem v Mostě, tř. Budovatelů 1395/23, identifikační číslo osoby 622 42 504, zastoupeného JUDr. Petrem Fuxem, advokátem se sídlem v Mostě, Budovatelů 2957/108, proti povinnému M. K., pro 1.008,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 43 EXE 14049/2012, o odvolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. března 2013, č. j. 11 Co 318/2013 - 29, takto:

Řízení o odvolání proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. března 2013, č. j. 11 Co 318/2013 - 29, se zastavuje.

Stručné odůvodnění(§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud České republiky řízení o odvolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. března 2013, č. j. 11 Co 318/2013 - 29, podle ustanovení § 243b a § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. zastavil z důvodu nedostatku funkční příslušnosti Nejvyššího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. května 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 7, ročníku 2001, pod číslem 85, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 7, ročníku 2002, pod číslem 139).

O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 13. listopadu 2013

JUDr. Olga Puškinová

předsedkyně senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru